Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2020 от 20.11.2020

Апелляционное дело №11-29/2020

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года          г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре судебного заседания Петровской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к Абрашеву С.В., Беляеву Ю.В. и Большедворской Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе КПК «Содружество» на определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 октября 2020 года, о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 октября 2020 года в пользу КПК «Содружество» с Абрашева С.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 54 рубля, с Беляева Ю.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 54 рубля, с Большедворской Л.П. взысканы судебные расходы на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 54 рубля. С Абрашева С.В., Беляева Ю.В. и Большедворской Л.П. в пользу КПК «Содружество» взысканы в равных долях почтовые расходы в размере 115 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 500 рублей, КПК «Содружество» обжаловал его, мотивируя жалобу тем, что при определении размера подлежащего взысканию, суд первой инстанции неверно определил разумность понесенных истцом представительских расходов, не оценил сложность дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время при рассмотрении дела, а также не учел удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Просит изменить определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 октября 2020 года и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КПК «Содружество» Саминов Г.П. не явился.

Ответчики Абрашев С.В. и Беляев Ю.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

Ответчик Большедворская Л.П. представила в суд письменное возражение, в котором просит оставить определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 27 октября 2020 без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласноч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 3 июня 2020 года удовлетворены требования КПК «Содружество» к Абрашеву С.В., Беляеву Ю.В. о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Абрашева С.В., Беляева Ю.В. и Большедворской Л.П. в пользу КПК «Содружество»в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вопрос о распределении расходов на опалу услуг представителя и почтовых расходов при принятии решения не рассматривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, затраченное представителем на подготовку время, количество судебных заседаний с его участием и степень активности представителя в судебных заседаниях.

Материалами дела установлено, что 9 апреля 2020 года КПК «Содружество» и Саминов Г.П. заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Абрашева С.В. дополнительных взносов, подготовке искового заявления, документов и участия в судебных заседаниях (п. 1.1).    Согласно п.2.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 8 000 рублей, которые оплачиваются в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг (п.2.2).

27 августа 2020 года заказчик оплатил исполнителю 6 960 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №321.

10 апреля 2020 года КПК «Содружество» и Саминов Г.П. заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Беляева Ю.В. дополнительных взносов, подготовке искового заявления, документов и участия в судебных заседаниях.

    Стоимость услуг исполнителя составляет 8 000 рублей (п.2.1 договора), которые оплачиваются в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг (п.2.2).

27 августа 2020 года заказчик оплатил исполнителю 6 960 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №322.

11 апреля 2020 года КПК «Содружество» и Саминов Г.П. заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Большедворской Л.П. дополнительных взносов, подготовке искового заявления, документов и участия в судебных заседаниях (п. 1.1).

    Согласно п.2.1. указанного договора, стоимость услуг исполнителя составила 8 000 рублей, которые оплачиваются в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг (п.2.2).

27 августа 2020 года заказчик оплатил исполнителю 6 960 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №323.

Из Актов сдачи-приемки выполненных работ от 3 августа 2020 года следует, заказчик подтверждает выполнение исполнителем услуг, а исполнитель подтверждает оплату оказанных услуг в размере 6 960 рублей, а также уплату исполнителем налога на доходы физических лиц в размере 1 040 рублей по каждому договору.

В п.11вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанных выше положений следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В суде первой инстанции ответчики Абрашев С.В. и Большедворская Л.П. в письменном виде возражали удовлетворению ходатайства о взыскании судебных расходов, заявляя об их чрезмерности.

На основании п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что представитель КПК «Содружество» Саминов Г.П.участвовал в рассмотрении дела в одном судебном заседании – 3 июня 2020 года.

Принимая решение по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, мировой судья исходил из несоразмерности сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях.

Указанный размер взысканных в пользу истца судебных расходов противоречит принципу разумности, не соотносится с объемом защищаемого права и объемом полученной правовой помощи.

В соответствии сост.ст. 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости и умаления прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи в части и разрешить вопрос по существу, взыскав с каждого ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 октября 2020 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Абрашева С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)рублей.

Взыскать с Беляева Ю.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Большедворской Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья В.М.Крылова