Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2023 (2-2522/2022;) ~ М-2335/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-110/2023 (2-2522/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Фрейману Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.05.2017 г. между Банком и Фрейманом А.А. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №№ в российских рублях.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № № от 10.03.2018, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 694 000 руб. на срок по 10.03.2023 с взиманием за пользование Кредитом 18,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 13.05.2020 г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.08.2022 г. составляет 717 951,67 рублей. Однако, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего: По состоянию на 23.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 656 238 руб. 15 коп., из которых: 531 844 руб. 15 коп. - кредит; 117 536 руб. 94 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 857 руб. 06 коп. - пени.

Ссылаясь на ст.ст. п. 3 ст. 154, 309, 310, п. 1 ст. 314, сг.432, п. 3 ст. 438, 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.03.2018 г. № №, за период с 13.05.2020 г. по 23.08.2022 г., в общей сумме по состоянию на 23.08.2022 г. включительно 656 238 руб. 15 коп., из которых: 531 844 руб. 15 коп. - кредит; 117 536 руб. 94 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 857 руб. 06 коп. - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 762 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности, последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Фрейман А.А. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда по заявлению истца при условии принятия отказа от иска судом. Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ПАО Банк ВТБ отказ от иска к Фрейману Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Фрейману Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                         С.П. Большакова