Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2023 от 31.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                          20 апреля 2023 г.

Советский районный    суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого Поляков А.Н. ,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение №567 и ордер № 0009173 от 20.04.2023 г.,

потерпевшего Кочергин А.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Поляков А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В., обвиняется в том, что он, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут 05.036.2023, находясь в помещении фойе магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro», принадлежащий Кочергину А.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Кочергину А.Н., а именно: мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro», с защитным стеклом, стоимостью 22 854 рубля, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими.

Впоследствии Поляков А.В., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кочергину А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 22854 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Полякова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Кочергин А.Н. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полякова А.В., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратилась и подсудимый.

Суд, выслушав по заявленным ходатайствам потерпевшего и подсудимого, защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимой, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый Поляков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Полякова А.В. уголовное дело.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Поляков А.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полякова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; с мобильного телефона «РОСО М4 Pro»в черном силиконовом чехле, двух сим-карт, возвращенных потерпевшему Кочеригину А.Н., снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Поляков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                               С.П. Соловьев