Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-556/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-947/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000860-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 июля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А. Е. к Саймановой О. Ю. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о возложении обязанности демонтировать перегородку в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева А.Е. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Саймановой О. Ю. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о возложении обязанности демонтировать перегородку в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Королевой А.Е. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, с долей в праве 1/8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Денисовой И.В., временно, исполняющей обязанности нотариуса Романовой Т.В., нотариуса Павловского района Нижегородской области.

Право собственности Королевой А.В. зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец проживает в жилом помещении, расположенном на 2-м этаже Лит А в жилой комнате площадью 25,5 кв.м.

Сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются так же К. С. А. с долей в праве 1/12, Б. А. А., с долей в праве 1/20.

Собственником 3/4 доли по адресу: <адрес> является Сайманова О. Ю..

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Саймановой О. Ю. к Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А., Администрации Павловского района Нижегородской области, Администрации МО г. Павлово об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком определен порядок пользования жилым домом и земельным участком: расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками: Саймановой О. Ю., Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А..

Выделено в пользование Саймановой О. Ю. жилые и нежилые помещения расположенные на 1 этаже Лит А: жилую комнату площадью 16,3 кв.м.(1), прихожую площадью 5,8 кв.м. (2), кухню площадью 4,6 кв.м. (3), жилую комнату площадью 13,8 кв.м.(4), жилую комнату площадью 2,4 кв.м.(5); 2 этаж Лит А: кухню площадью 9,2 кв.м. (3) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Выделено в пользование Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А., жилое помещение расположенное на 2 этаже Лит А жилую комнату площадью 25,5 кв.м.(1) жилого дома по адресу: <адрес>.

Прихожую площадью 6,8 кв.м. (2), оставить в общем пользовании Саймановой О. Ю., Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А..

Согласно техническому паспорту коридор площадью 6,8 кв.м. имеет размеры 1,44 м.х 4,75 м и расположен на 2-м этаже жилого дома и необходим для прохода Королевой А.Е. в жилую комнату площадью 25,5 кв.м.

Вместе с тем, Сайманова О.Ю. около 3-х лет назад самовольно установила перегородку из древесно- стружечной плиты (ДСП) в коридоре, сразу за дверным проемом истца, уменьшив площадь общего коридора в два раза.

После возведения перегородки ответчиком, в длину коридор составляет 2,72 метра, вместо 4,74 и составляет общую площадь 2,93 кв.м., что затрудняет проход в комнату.

Комната Королевой А.Е. отапливается твердотопливным котлом, находящимся непосредственно в жилой комнате, дымоход от продуктов горения проходит через чердачное помещение жилого дома.

Вместе с тем, дымоход несколько раз в год требует профилактического осмотра, обслуживания и прочистки в чердачном помещении.

Однако вход на чердачное помещение заблокирован перегородкой из ДСП, установленной Саймановой О.Ю.

Просит обязать Сайманову О. Ю. демонтировать перегородку из древесно- стружечной плиты в прихожей площадью 6,8 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес> в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец Королева А.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Сайманова О.Ю., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, по последнему известному месту жительства – месту ее регистрации, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, К. С. А.., Б. А. А.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Королевой А.Е. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, с долей в праве 1/8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Денисовой И.В., временно, исполняющей обязанности нотариуса Романовой Т.В., нотариуса Павловского района Нижегородской области.

Право собственности Королевой А.В. зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в жилом помещении, расположенном на 2-м этаже Лит А в жилой комнате площадью 25,5 кв.м.

Сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются так же К. С. А. с долей в праве 1/12, Б. А. А., с долей в праве 1/20.

Собственником 3/4 доли по адресу: <адрес> является Сайманова О. Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Саймановой О. Ю. к Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А., Администрации Павловского района Нижегородской области, Администрации МО г. Павлово об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком определен порядок пользования жилым домом и земельным участком: расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками: Саймановой О. Ю., Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А..

Выделено в пользование Саймановой О. Ю. жилые и нежилые помещения расположенные на 1 этаже Лит А: жилую комнату площадью 16,3 кв.м.(1), прихожую площадью 5,8 кв.м. (2), кухню площадью 4,6 кв.м. (3), жилую комнату площадью 13,8 кв.м.(4), жилую комнату площадью 2,4 кв.м.(5); 2 этаж Лит А: кухню площадью 9,2 кв.м. (3) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Выделено в пользование Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А., жилое помещение расположенное на 2 этаже Лит А жилую комнату площадью 25,5 кв.м.(1) жилого дома по адресу: <адрес>

Прихожую площадью 6,8 кв.м. (2), оставить в общем пользовании Саймановой О. Ю., Королевой А. Е., Б. А. А., К. С. А..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту коридор площадью 6,8 кв.м. имеет размеры 1,44 м.х 4,75 м и расположен на 2-м этаже жилого дома.

Сайманова О.Ю. установила перегородку из древесно- стружечной плиты (ДСП) в коридоре, уменьшив площадь общего коридора в два раза.

После возведения перегородки ответчиком, в длину коридор составляет 2,72 метра, вместо 4,74 и составляет общую площадь 2,93 кв.м., что затрудняет проход в комнату истца.

Комната Королевой А.Е. отапливается твердотопливным котлом, находящимся непосредственно в жилой комнате, дымоход от продуктов горения проходит через чердачное помещение жилого дома.

Вместе с тем, дымоход несколько раз в год требует профилактического осмотра, обслуживания и прочистки в чердачном помещении.

Однако вход на чердачное помещение заблокирован перегородкой из ДСП, установленной Саймановой О.Ю., что подтверждается фотографиями, предоставленными истцом.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Таким образом, установлено, что Сайманова О.Ю. самовольно без согласия соседей в коридоре, являющемся местом общего пользования, установила перегородку, в связи с чем препятствует иным собственникам данной квартиры в пользование местами общего пользования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (ч. 5 ст. 42).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Поскольку квартира предназначена, прежде всего, для проживания граждан, а коридор, являясь частью квартиры, не предназначен для непосредственного проживания в нем, то есть для удовлетворения жилищных потребностей граждан, соответственно, предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, следовательно коридор относится к местам общего пользования и не может быть предоставлен в единоличное пользование одного из собственников квартиры, поскольку фактически это будет препятствовать пользованию другим сособственником данным местом общего пользования.

Согласно п.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворяет исковые требования Королевой А.Е., обязав Сайманову О.Ю. демонтировать перегородку из древесно- стружечной плиты в прихожей площадью 6,8 кв.м. на втором этаже и привести в первоначальное состояние место общего пользования - коридор в жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой А. Е. к Саймановой О. Ю. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о возложении обязанности демонтировать перегородку в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Обязать Сайманову О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № демонтировать перегородку из древесно- стружечной плиты в прихожей площадью 6,8 кв.м. на втором этаже и привести в первоначальное состояние место общего пользования - коридор в жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева