Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                       г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., с участием представителя ФИО9, действующая по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ****год между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор

№ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Договор о карте был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО5, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте ФИО5 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО5. Подписывая заявление, ФИО5 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте является действия ФИО2 по открытию ему ФИО5 карты.

ФИО2 открыл ФИО5 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО5, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО5 ФИО5.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ****год № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их ФИО5 осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержаться в заявлении ФИО5, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2» являющихся его неотъемлемыми составными частями ФИО5 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

При подписании Заявления ФИО4 располагала полной информацией о предоставлении ей услуг, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО5 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО5 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял ФИО5 ФИО5-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списание суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО5, о чем свидетельствует выписка из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО5 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО5-выписки.

****год ФИО2 выставил ФИО5 заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 349,55 руб. не позднее ****год, однако требование ФИО2 ФИО5 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ****год составляет 65 349,55 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ****год по ****год по договору № от ****год в размере 65 349,55 руб., а также государственную пошлину в размере 2 160,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении сроков исковой давности, о чем представила письменное заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, в отсутствие неявившегося ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Договор о карте был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО5, содержащегося в заявлении.

Факт заключения кредитного договора между сторонами ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность в размере 65 349,55руб.

Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО5. Подписывая заявление, ФИО5 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте является действия ФИО2 по открытию ему ФИО5 карты.

ФИО2 открыл ФИО5 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО5, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО5 ФИО5.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО2, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступив в договорные отношения с ФИО2, ответчик обязан был исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО9, представили в суд ходатайство, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, считали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор предоставления и обслуживания карты «ФИО2» № был заключен с ФИО3 ****год.

АО «ФИО2», не воспользовавшись своим правом в установленный законом срок потребовать с должника погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» Заключительный ФИО5-выписка – документ, содержащий требование ФИО2 к ФИО5 о погашении ФИО5 Задолженности, в том числе о возврате ФИО5 Кредита. Формирование и направление ФИО2 ФИО5-выписки также приравнивается к требованиям ФИО2 к ФИО5 возвратить Карту в ФИО2.

Согласно п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ФИО2 вправе: по своему усмотрению может определить момент востребования Кредита ФИО2 и потребовать погашения ФИО5 Задолженности сформировав и направив ФИО5 Заключительный ФИО5-выписку, в том числе, в случае неисполнения ФИО5 своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Истец АО «ФИО2», ****год выставил заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 349,55 руб. не позднее ****год. Судом установлено, что указанный ФИО5 ответчик не    оплачен.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска ****год был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 349,55 руб.

Определением мирового судьи от ****год судебный приказ

№ от ****год был отменен.

Учитывая, что законом предусмотрено исчисление срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты выставления ФИО5-выписки по Договору о карте № от ****год. Данный срок начал течь с ****год и окончился ****год.

С заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа истец обратился ****год, то есть за пределами трехлетнего срока - с истечением установленного законом срока.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал истцу предоставить возражения и доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для применения срока исковой давности, направлял ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Предлагал представить возражение на указанное ходатайство, разъяснял, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражения относительно     заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности от истца не поступили. Факт обращения с заявлением к мировому судье, вынесении и отмены судебного приказа на влияют на выводу суда, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.е. срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная     истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2160, 49 руб. взысканию с ответчика не подлежит, пропорционально отказанным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера, в связи с чем, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2160, 49 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░3 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ****░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ****░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 65 349,55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 160,49 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ****░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░