Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 (2-3563/2022;) ~ М-3183/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004111-24

№ 2-743/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 14 июня 2023 года     

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием ответчика Гармаша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гармаш К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гармашу К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гармашем К.А. был заключен кредитный договор № № №), по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, на срок – <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 101 875,11 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гармаша К.А. по кредитному договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 344 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 76 430,04 руб., просроченные проценты в сумме 3 913,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 862,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 738,86 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гармаша К.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 344 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610,32 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Гармаш К.А. против удовлетворения иска возражал, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, так как не представлен оригинал кредитного договора, а также оригиналы документов, подтверждающих факт получения им денежных средств на основании кредитного договора; копия доверенности представителя истца, направившего исковое заявление в суд, не заверена надлежащим образом. Полагал, что имеющиеся в деле копии являются недостаточными доказательствами, для удовлетворения иска. Кроме того, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ и учесть его материальное положение ввиду нахождения его на пенсии.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 160, пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 433, пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Гармашем К.А. был заключен кредитный договор № (№), в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 55 000 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, на срок – <данные изъяты>, открыт на имя получателя карты счет №.

Порядок использования карты установлен индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану <данные изъяты>), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, которые были получены заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту № индивидуальных условий, при погашении кредита лимит кредитования возобновляется; банк вправе изменить лимит кредитования. Срок действия лимита кредитования – <данные изъяты>, срок возврата кредита – <данные изъяты> Ставка № годовых действует за проведение безналичных операций, ставка № годовых действует за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций) действует до <данные изъяты> Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Платежный период составляет <данные изъяты>. Расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, длительностью <данные изъяты>. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода (№ индивидуальных условий). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет <данные изъяты>).

Гармаш К.А. с индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану <данные изъяты> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и с общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка <данные изъяты> и в местах обслуживания клиентов, был согласен и ознакомлен под роспись, о чём имеется отметка в данном договоре.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, ответчик Гармаш К.А. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, производил частичное погашение по кредитному договору, последний платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовал о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение № дней с момента отправления настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гармаша К.А. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частями 5 и 6 которых при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что индивидуальные условия для кредита по тарифному плану <данные изъяты> № №) от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление Гармаша К.А. на получение потребительского кредита, согласие на дополнительные услуги, заявление о присоединении к Программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт <данные изъяты>», типовая памятка по личному страхованию, подписаны сторонами. Из их содержания, можно установить какие правоотношения сложились между сторонами, поскольку в них отражены предмет договора, условия выдачи кредита, срок возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, способ исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик был согласен со всеми, условиями договора, обязался их выполнять, что подтвердил своими подписями в указанных документах.

При этом непредставление Банком в материалы дела подлинников кредитного договора, учитывая представление его копии, не исключает возможности его оценки, как письменного доказательства, согласно статье 71 ГПК РФ.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Представленные копии кредитного договора, выписка из лицевого счета заемщика каких-либо сомнений в их достоверности у суда не вызывает, поскольку данные копии заверены надлежащим образом. При этом копии кредитного досье № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, фота клиента с картой, выписки из лицевого счета №, доверенности представителя ПАО «Совкомбанк», поступившие на официальный сайт Октябрьского районного суда г. Рязани через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» подсистемы интернет-портала ГАС «Правосудие» подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО4, выданной ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие кредитного договора с иным содержанием, не тождественным представленным, или отсутствие всяких правоотношений, ответчик суду не представил.

На предложение суда о проведении почерковедческой экспертизы, в случае если ответчик не подписывал кредитный договор, Гармаш К.А. ответил отказом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая в совокупности возражения ответчика и представленные истцом копии документов, свидетельствующие о заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовых отношений, вытекающих из кредитного договора на заявленную в иске сумму, в которых ответчик Гармаш К.А. является заемщиком, а <данные изъяты> - кредитором. Данная сделка ни кем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 указано, что в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы - выписки из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, выписки по счету №, ответчик Гармаш К.А. воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, частично исполнял обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату полученного кредита и процентов по нему, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства, в том числе и право требования задолженности с Гармаша К.А. по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки представлен письменный расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 344 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 76 430,04 руб., просроченные проценты в сумме 3 913,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 862,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 738,86 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтвержденным движением денежных средств, расчетом основного долга, процентов, просроченной ссудной задолженностью и процентам по ней, просроченным процентам, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, арифметическая правильность которого судом проверена.

Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.59 и ст.60 ГПК РФ. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, исчисляемый стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по доводам ответчика представлены письменные возражения в который истец указывает, что с учетом определения кредитным договором срока исполнения обязательств до востребования и обращения за судебным приказом к мировой судье истец полает, что срок исковой давности им не пропущен.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленной ответчиком Гармаш К.А. в материалы дела копии требования <данные изъяты> о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» потребовал досрочного возврата кредита, а также исполнения иных обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее № календарных дней с момента направления требования. Дата отправки письма ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовал о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение № дней с момента отправления настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гармаша К.А. задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что условиями кредитного договора возврат кредита частями не предусмотрен, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования задолженности банком.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по задолженности истцом не пропущен, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ответчику Гармаш К.А. с требованием о досрочном истребовании задолженности, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, № календарных дней с момента направления требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства о моменте востребования задолженности ранее указанной даты, с которой подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком суду не представлено. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гармаш К.А. о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП взимается неустойка <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойка на просроченную ссуду составляет 862,37 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 1 738,86 руб.

Статья 330 ГЕ РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в данном случае не усматривает.

Доводы Гармаша К.А. о том, что с настоящим иском в суд обратилось лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела документам. Так, полномочия представителя ФИО5., подписавшей исковое заявление, подтверждены надлежаще заверенными копиями доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью банка.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, руководствуясь принципом состязательности процесса и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гармашу К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гармаша К.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 610,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 80 344 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 610 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-743/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.