Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2022 ~ М-1181/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1292/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001871-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Рузаевка                                      18 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

          при секретаре Колтуновой М.В.,

при участии:

          истца - общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»,

          ответчика – Горбылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горбылевой А.В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Горбылевой А.В.                             о взыскании задолженности по тем основаниям, что 4 июня 2019 г. между АО «ОТП Банк» и Горбылевой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставило Горбылевой А.В. денежные средства (сумму займа) в размере 298 000 рублей на условиях возврата и уплаты процентов за пользование суммой займа. Горбылева А.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором, не исполнила. В связи с чем, по состоянию на 16.05.2020г. задолженность составила в размере 353481 руб. 57 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 271101 руб. 94 коп.; сумма задолженности по процентам – 82 379 руб. 63 коп. По договору уступки прав требования № от 16 сентября 2020 г. права требования АО «ОТП Банк» к Горбылевой А.В. по договору потребительского займа № от 4 июня 2019 г. переданы ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с Горбылевой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект»                       задолженность по договору № от 4 июня 2019 за период с 5 июня 2023 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 353481 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 41 копейка.

18 октября 2022 г. истцом уточнены требования в части периода взыскания задолженности по кредитному договора с 04 сентября 2020г. по 15 июня 2021г.

Возражений в письменной форме относительно искового заявления             от ответчицы не поступило.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Горбылева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «АйДи Коллект» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19).

Как установлено судом, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горбылевой А.В. был заключен кредитный договор № от 04 июня 2019 г., на сумму 298 000 рублей, с ежемесячными платежами согласно графику. При подписании договора, заемщик подтвердил, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.12-15).

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком 4 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере 10 900 в течении 48 месяцев.

В соответствии с п. 2 договора займ предоставлен ответчику на срок до                    4 июня 2023 г.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, а именно действующая с даты заключения договора займа по 4 мая 2021 г. (включительно) 37,52 % годовых; действующая с 5 мая 2021 г. по 4 июня 2021 г. (включительно) 26,42 % годовых; действующая с 5 июня 2021 г. до конца срока возврата займа 8% годовых; процентная ставка за пользование займом после окончания строка возврата займа 10% годовых.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнение, ненадлежащие исполнение обязательств по возврату заемщиком уплата процентов, неустойка не взимается.

При этом суд отмечает, что ответчик Горбылева А.В. собственноручно заполнила и подписала индивидуальные условия договора займа, из которых, в частности, усматривается, что Горбылева А.В. ознакомлена с общими условиями и индивидуальными условиями, они ей разъяснены и понятны; Горбылева А.В. получила на руки Индивидуальные условия, общие условия и график платежей. Обратное ответчиком Горбылевой А.В. не доказано.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика Горбылевой А.В.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений договора займа позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 298 000 рублей.

Как установлено, Горбылева А.В. воспользовалась денежными средствами. Однако обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Горбылевой А.В. обязательств по возврату долга и процентов по договору займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

Как следует из пункта 13 договора, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

16 сентября 2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйдИ Коллект» права (требования) по договору займа № от 4 июня             2019 г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16 сентября 2020 г., и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 15 июня 2021 г. (л.д.17-18, 9).

15 июня 2021 г. в адрес ответчика Горбылевой А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование оплаты задолженности. Данное требование оставлено без ответа (л.д.8).

26 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Горбылевой А.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от 04 июня 2019 г. за период с 04 сентября 2020 г. по                          15 июня 2021 г. размере 353 481 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб. 41 коп., который 17 июня               2022 г. на основании поступивших письменных возражений Горбылевой А.В. отменен (л.д.5).

Как установлено выше, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности, согласно которым задолженность ответчика, образовавшиеся с 5 июня 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 353 481 рубль 57 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 271101 рубль 94 копейки; сумма задолженности по процентам – 82 379 рублей 63 копейки (л.д.8).

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору потребительского займа, а именно основной суммы долга в размере 353 481 рубль 57 копеек, суммы задолженности по основному долгу - 271101 рубль 94 копейки; суммы задолженности по процентам - 82 379 рублей 63 копейки. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком Горбылевой А.В., отмечая его правильность и обоснованность.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Горбылевой А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает признание исковых требований ответчиком, изложенных им в письменном заявлении.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает                 с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере                6735 рублей (353481 рубль 57 копеек - 200000 рублей х 1% + 5200 рублей), исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Горбылевой А.В. 6 апреля 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3367 руб. 41 коп. (л.д.7), при подаче настоящего иска 27 июля 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3367 руб. 41 коп. (л.д.6).

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6735 рублей (л.д.6,7).

        Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи                   с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горбылевой А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Горбылевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2019 г. размере 353 481 рубль 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 271101 рубль 94 копейки, просроченные проценты 82 379 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                  М.У.Гурина

      Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 г