Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2020 ~ М-1010/2020 от 18.02.2020

Дело №2-3313/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Риваненкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваняеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ваняеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 20.05.2017 г. по 10.01.2020 г. – 71035 руб. 87 коп., в том числе из которых: сумма основного долга – 56188 руб. 56 коп., просроченные проценты 14847 руб. 31 коп., расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 42914894 от 06.02.2015 г. за период с 10.08.2017 г. по 09.01.2020 г. в размере 61950 руб. 76 коп., в том числе 44050 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17899 руб. 89 коп.- просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – 16/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества –в размере 1542400 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.04.2011 г. между банком и А. заключен договор и выдана кредитная карта №, заемщику выдано 120000 руб. под 19% годовых. Также 06.02.2015 г. в целях приобретения объекта недвижимости 16/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, между банком и А. заключен кредитный договор № 42914894 на сумму 1190000 руб. под 15.25% годовых.

Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства А. для приобретения недвижимости. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявлении в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ваняев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. В материалах дела имеется справка СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, подтверждающая факт регистрации Ваняева Н.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен договор о выдаче кредитной карты № на сумму 120000 руб. под 19% годовых. Установлено, что задолженность по кредитной карте № за период с 20.05.2017 г. по 10.01.2020 г. составляет 71035 руб. 87 коп.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства Теплоуховой В.М. для приобретения жилого помещения (квартиры).

Судом установлено, что 06.02.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № 42914894, на условиях предоставления кредитного лимита 1190000 руб., под 15,25% годовых.

В рамках указанного соглашения банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1190000 руб.

Истец выполнил условия соглашения в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нотариусом после смерти А. умершего 06.11.2016 г. заведено наследственное дело №6/2017.

Наследником умершего А. является его сын –Ваняев Н.Н.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 1 ПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которого стал объект недвижимости: 16/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании отчета независимого оценщика, рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 1928000 руб. 00 коп.

20.02.2015 года между Б. и В. с одной стороны и Ваняевым Н.Н., А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 16/32 долей в праве собственности на квартиру: кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого продавец передал в собственность покупателя (ответчика) жилое помещение (квартиру) стоимостью 1700000 руб.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена 02.04.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации 47:07:0712003:186-47/018/2018-2.

Государственная регистрация залога жилого помещения в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 04.07.2018 г., номер регистрации 78-78/040-78/078/008/2015-41/1.

Впоследствии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных правовых норм. Условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке, к залогу квартиры или имущественных прав по договору участия в долевом строительстве, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1.1 Закона об ипотеке, одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороне – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке и ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на обращение взыскания на объект недвижимости.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Применяя положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности, суд, признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в вышеуказанной сумме.

В процессе рассмотрения дела ответчиком какие-либо встречные исковые требования в установленном законом порядке предъявлены не были, контррасчет не представлен.

А потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ваняева Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15859 руб. 73 коп.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ПАО «Сбербанк России», реализуя свои права и имея возможность, оплатило за проведение оценки имущества 579 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований – частичное удовлетворение исковых требований, объема выполненной работы представителем, суд полагает взыскать с Ваняева Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваняеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора- удовлетворить.

Кредитный договор от 6 февраля 2015 года №42914894, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А., расторгнуть.

Взыскать с Ваняева Николая Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 132986 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – 16/32 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества –в размере 1542400 руб. 00 коп..

Взыскать с Ваняева Николая Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 15859 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись             О.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 года

78RS0005-01-2020-001302-56