Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-176/2023 от 10.05.2023

судья Ларин Е.А.              Дело № 21-176/2023 (№ 12-12/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Пантелеева М.А. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года, которым

постановление должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 02 марта 2023 года <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пантелеева М.А. , оставлено без изменения, жалоба Пантелеева М.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 02 марта 2023 года <Номер обезличен> Пантелеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеев М.А. подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Пантелеев М.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Пантелеева М.А., считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 20 часов 25 минут Пантелеев М.А., управляя автомобилем ..., возле дома <Адрес обезличен>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 апреля 2023 года, которым Пантелеев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Пантелеева М.А., подтвердившего факт управления автомобилем. видеозаписью.

Нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьёй районного суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, в том числе по мотиву осуществления поворота направо, и как следствие отсутствие возможности увидеть требование сотрудника ГИБДД об остановке, подлежат отклонению, поскольку опровергаются как протоколом по делу об административном правонарушении, видеозаписью, так и показаниями сотрудника ГИБДД Леканова В.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что водитель автомобиля увидев его, резко повернул направо.

На видеозаписи чётко зафиксирован факт движения сотрудника ГИБДД навстречу движущемуся автомобилю, с указанием жезлом требования об остановке транспортного средства, и резкий манёвр поворота направо автомобиля. При этом вопреки доводам жалобы расстояние до инспектора позволяло увидеть предъявленное требование об остановке, а даже в случае необходимости поворота, Пантелеев М.А. был обязан его выполнить.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

    Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на способ предъявления требования об остановке, не свидетельствует о незаконности состоявшихся актов, поскольку факт неисполнение законного требования об остановке транспортного средства Пантелеевым М.А. имел место быть, при этом предъявление требования об остановке произведено предусмотренным действующим законодательством способом.

Оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Пантелеева М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                            Соболев В.М.