Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1437/2024 ~ М-451/2024 от 29.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                           Дело №

50RS0№-65

               Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченную задолженность по основному договору <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> 4 коп., штрафные проценты <данные изъяты> а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 39,22% годовых; ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Акционерного общества Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Акционерного общества удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу                                    АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно состоящую из суммы общего долга в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере- <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскано                        <данные изъяты>

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя субъектный состав, основание и предмет исков АО «Тинькофф Банк», на основании которых Дмитровским городским судом <адрес> были возбуждены гражданские дела № и №, суд приходит к выводу, что они являются абсолютно идентичными – взыскание с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда                                                   Е.Н. Немцева