Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-483/2022;) ~ М-484/2022 от 20.12.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000759-40

Дело № 2-51/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 января 2023 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

с участием ответчика Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» кМельник А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

        публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском кМельник А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 384,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 547,69 руб.

        В обоснование заявленных требований банк указал, что 16 апреля 2019 г. ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 313 436,67 руб., за период пользования кредитной картой с 10 ноября 2022 г. по 14 ноября 2022 г. сформировалась задолженность в размере 167 384,63 руб. (просроченный основной долг), которую банк просит взыскать с ответчика.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельник А.В. в судебном заседании против иска не возражал, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что погашает задолженность по мере возможности. В полном объеме погасит долг к концу 2023 года.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (§ 1 главы 42 данного кодекса), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 820 названного выше кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений статьи 1102 главы 42 этого же кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной выше главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 г. Мельник А.В. по мемориальному ордеру выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до марта 2021 г., карта выдана к банковскому счету №.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что лимит кредита по карте в период с 27 октября по 26 ноября 2022 г. составлял 313 436,67 руб., доступный лимит - 60767 руб., процентная ставка 23,9 %.

В период 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга по кредитной карте, что усматривается из представленных истцом отчетов по карте.

12 октября 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в сумме 257 166,67 руб. (основной долг). Ответных действий по требованию ответчиком не совершено.

Письменный договор о предоставлении кредита, а также документы об уплате процентов не представлены.

В отсутствие заключенного в письменной форме кредитного договора указанная сделка является ничтожной, а потому порядок возврата полученных денежных средств регулируется правилами о неосновательном обогащении.

Поскольку истец представил суду достаточные доказательства факта выдачи банковской карты, зачисления на её счет со стороны банка денежных средств периодическими платежами, частичного возврата денежных средств, суд полагает исковые требования в части возврата суммы основного долга в размере 167 384,63 руб. обоснованными и требования в указанной части удовлетворяет.

    Проценты за пользование кредитом к взысканию истцом не заявлены.

    Сведений о возбуждении дела о банкротстве в отношении Мельник А.В. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит.

    В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    При обращении в суд с иском банком уплачена государственная пошлина в размере 4 547,69 руб.По правилам ст. 98 ГПК РФуплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать сМельник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) неосновательное обогащение в сумме 167 384,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547,69 руб., всего взыскать 171 932,32 руб.

Принятые на основании определения судьи от 20 декабря 2022 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 г.