Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года
Дело № 2 - 2493/2024
50RS0035-01-2024-001700-73
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2024 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1, ФИО2 Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в равных долях в пользу истцов: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074973,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 348,00 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Первый эта строительства : Жилые <адрес> Второй этап строительства: Жилой <адрес>. Объектом договора является жилое помещение (квартира) общей площадью 35,72 кв.м. Истцами в соответствии с п.3.1 договора оплачена сумма в размере 8113010,64 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик квартиру по вышеуказанному адресу истцам не передал. Акт приема-передачи ответчиком для подписания сторонами на дату подачи иска не подготовлен, что препятствует выполнению условиям договора - передать квартиру участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд.
Истцы - ФИО1, ФИО2 Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения на исковое заявление и ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, снизить расходы на представителя до разумных пределов, в удовлетворении требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности просил отказать, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в том случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей площадью 35,72 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>. Первый эта строительства: Жилые <адрес>. Второй этап строительства: Жилой <адрес> (л.д.17-25).
Согласно п. 2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
В соответствии с п.3.1 договора Цена договора 8113010,64 руб.
ФИО1, ФИО2 Д.В. исполнили свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме (л.д.29), однако жилое помещение им передано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.
При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что застройщик не исполнил обязательства по передаче истца объекта долевого строительства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом произведен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074973,90 руб.
Суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при исчислении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1074973,90 руб. (8113010,64 руб. х 265 х 2 х 1/300 х 7,5%= 1074973,90)
Однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в пользу истца до 800000 руб., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, цену договора, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и положения ст. 333 ГК РФ.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 100000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 20000 рублей суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, в подтверждение которых представлено договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, ФИО2
Согласно п. 3.1 указанного договора, вознаграждение за юридические услуги, оказанные исполнителем составляют 50000 рублей. Факт оплаты, подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.33-34,35).
Суд, с учетом требований закона, а также сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу истцов расходы на представителя в размере 35000 рублей, полагая взыскиваемую сумму завышенной.
Истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 348,00 руб. (118,80+114,60+114,60), что подтверждается отчетами о доставке (л.д.15,31,32 оборот), в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд полагает, что требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности также подлежат удовлетворению в размере 4000 руб., поскольку доверенность выдана для участия представителя во всех судах судебной системы при рассмотрении дела по существу конкретного дела (л.д.9,11-12).
Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12500 руб.(12200,00 +300).
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 9731034883,ОГРН 1197746216051) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500,00 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 9731034883,ОГРН 1197746216051) в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500,00 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере, превышающем 800000 руб., штрафа в размере, превышающем 100000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 35000 руб. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 12500,00 руб.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.