Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-430/2022 от 14.12.2022

21-430/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Рязань 27 декабря 2022 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 ноября 2022 года об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области ФИО №62262208400013400 от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении <скрыто> Захарова М.В. (далее Захаров М.В.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ФНС Захаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru следует, что решение судьи районного суда направлено в адрес Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области заказным письмом с почтовым идентификатором <скрыто> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, десятидневный срок обжалования судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового идентификатора <скрыто>, жалоба на решение судьи районного суда направлена в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

2

Ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу, о восстановлении срока обжалования судебного решения мотивировано тем, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012г. №1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы о том, что срок на обжалование решения судьи пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба направлялась в Железнодорожный районный суд г. Рязани в установленный законом срок, однако была оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим полномочий на её подачу, не может быть принят во внимание, поскольку несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы свидетельствует о ненадлежащей организации документооборота юридического лица и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доказательств того, что существовали какие-либо иные причины, препятствовавшие обжалованию решения судьи, заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4- 30.9 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 62262208400013400 ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░