Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-621/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

                председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3,

    потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

    его защитника - адвоката ФИО6, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО4, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, являющегося пенсионером, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час 15 мин по 13 час 30 мин, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около ТРЦ «Галерея», расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, проходя между зданиями «Галерея 1» и «Галерея 2», обратил внимание на кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 258 руб. с находящимися внутри 6 денежными купюрами номиналом 500 руб. и одной купюрой номиналом 2 000 руб., что в сумме составляет 5 000 рублей, а также банковскими, скидочными и визитными картами, не представляющими материальной ценности для собственника, который лежал на тротуаре возле пешеходного ограждения.

В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого ФИО1, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к месту где лежал вышеуказанный кошелек, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял вышеуказанный кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 5 000 руб. и положил его к себе в карман.

Удерживая указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 258 руб.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

            Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 указанного Кодекса.

        В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего.

        Таким образом, учитывая приведенные выше требования закона и соблюдение ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

    - кожаный кошелек черного цвета с находящимися внутри банковским картами, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

        Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

            Председательствующий: