Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5892/2023 ~ М-4770/2023 от 25.10.2023

        04RS0№-63

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        29 ноября 2023 г.                                                <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Падериной М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Падериной М.Г. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012г. в размере 233937,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539,37 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Падериной М.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с тарифным планом ТП94. Банк свои обязательства по выдаче карты выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в погашение. В соответствии с п.2 Договора № № ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД произведена уступка прав (требований), к которому перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло истцу.

        Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Падерина М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) дериной М.Г. был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с тарифным планом ТП94.

Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Судом установлено, что 15.10.2015г. КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору № СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований № rk-151015/1200.

        07.06.2021г. СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № взыскателю ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Падериной М.Г. по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» составила 300435,68 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от 10.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Падериной М.Г. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г. за период с 20.09.2012г. по 16.07.2021г. в размере 233937,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2769,69 руб.

Определением мирового судьи от 13.09.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Падериной М.Г., в связи с чем истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и Падериной М.Г., задолженность сложилась по состоянию на момент перехода прав к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021 г., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Падериной в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г. за период с 20.09.2012г. по 16.07.2021г. в размере 233937,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2769,69 руб.

13.09.2021г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021 г., а с настоящим иском истец обратился 25.10.2023г., после отмены судебного приказа определением от 13.09.2021г, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░