Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2023 ~ М-74/2023 от 09.01.2023

Дело №2-956/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                            Пакулы М.Р.

                   с участием    секретаря                                      Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Аметова У.У. к Вовк А.К. о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Аметов У.У. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Вовк А.К. о взыскании процентов и компенсации морального вреда.    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым с Чикаловой (Вовк) А.К. в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым с Чикаловой (Вовк) А.К. в пользу ФИО7 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. На основании указанных решений Отделением судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым были возбуждены исполнительные производства                                №, №, объединенные в сводное исполнительное производство №. Определением Центрального районного суда                               г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2021 года    была произведена замена взыскателя ФИО7 на Аметова У.У. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым было постановлено решение о взыскании с Вовк А.К. в пользу Аметова У.У. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. На основании изложенного, истец Аметов У.У. просит взыскать с Вовк А.К. проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рулей, поскольку сыном ответчицы в адрес истца Аметова У.У. и его близких присылались оскорбительные смс-сообщения, чем были причинены моральные страдания.

27 февраля 2023 года истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчицы Вовк А.К. в его пользу    проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом поданных уточнений.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и проживания, имеющемуся в материалах дела. Однако судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившейся ответчицы на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы истца и его представителя, проверив материалы гражданского

дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что решением Центрального районного суда                                              г. Симферополя от 27 мая 2016 года было постановлено взыскать с Чикаловой А.К. в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 01 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года было постановлено заменить на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Чикаловой А.К. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,    ФИО7 на Аметова У.У.

Решением Центрального районного суда    г. Симферополя от 24 марта 2021 года с Чикаловой (Вовк) А.К. в пользу ФИО7 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 31 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство             №

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 13 декабря 2021 года было постановлено заменить на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Чикаловой (Вовк) А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО7 на Аметова У.У.

Исполнительные производства № и № ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым были объединены в сводное исполнительное производство № До настоящего времени задолженность Вовк А.К. не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии    с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования истца Аметова У.У. исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рубля являются обоснованными, с ответчицы Вовк А.К. в пользу истца Аметова У.У. подлежат взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> копеек.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае спорные правоотношения и нормы Закона, которые их регламентируют, не предусматривают возможности возмещения морального вреда, в связи с чем     заявленные     Аметовым У.У. требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы Вовк А.К. в пользу истца Аметова У.У. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым - <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Аметова У.У. к Вовк А.К. о взыскании процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Вовк А.К. в пользу Аметова У.У. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вовк А.К. в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчицы, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья                                                                       М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 18 мая 2023 года.