Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2022 от 13.09.2022

25RS0039-01-2022-002011-06

Дело №2-3324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 года                                                                                г. Владивосток

       Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между сторонами заключен договор займа от 09.07.2021 года. Согласно данному договору, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5 000 000 руб. Окончательный срок погашения займа 09.01.2023 года. Согласно п. 4 договора займа, заём выплачивается частями, в следующем порядке: до 09.01.2022 выплачивается 1 000 000 рублей, до 09.07.2022 выплачивается 1 000 000 рублей, до 09.01.2023 выплачивается 3 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей.

На основании п. 6 договора, в случае, если заемщик нарушит срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы.

В установленный договором срок, ответчик очередную часть долга не возвратил, в связи, с чем 02.02.2022 года ему была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, а также расходы, понесенный истцом по оплате госпошлины в размере 35 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.07.2021 года между сторонами заключен договор займа денежных средств. Согласно данному договору, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5 000 000 руб. Окончательный срок погашения займа 09.01.2023 года. Согласно п. 4 договора займа, выплаты должны производиться частями, в следующем порядке: до 09.01.2022 выплачивается 1 000 000 рублей, до 09.07.2022 выплачивается 1 000 000 рублей, до 09.01.2023 выплачивается 3 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей.

На основании п. 6 договора, в случае, если заемщик нарушит срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы.

По всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена, договор нотариально удостоверен.

Согласно текста договора, деньги в сумме 5 000 000 рублей ответчиком получены.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему по договору займа, фактически в настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 09.07.2021 в размере 5 500 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022 года, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 40 000 руб. обоснована и подлежит удовлетворению.

С учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (3), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 35 700 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 575 700 руб. (5 000 000 + 500 000 + 35 700 + 40 000 = 5 575 700).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, паспорт <номер> выдан Первореченским РУВД г. Владивостока 28.09.2005, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Находка, паспорт <номер>, выдан МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе ЗАТО г. Фокина и ЗАТО г. Большой Камень 08.10.2010, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 35 700 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Всего 5 575 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

           Судья                                                                                    А.Е. Кашимовский