Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2020 от 11.06.2020

дело № 12-325/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                            29 июня 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буранкова Владислава Васильевича – Алексеевой Екатерины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Буранков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

защитник Буранкова В.В. – Алексеева Е.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Буранков В.В. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, факт совершения им административного правонарушения материалами не доказан, при оформлении материала были допущены процессуальные нарушения.

Буранков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник Буранкова В.В. - Валиуллина Р.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 32 минуты возле ... по ... Буранков В.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Хендай Солярис р.../116 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Буранковым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Буранкова В.В. имелись признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Буранковым В.В. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,040 мг/л, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, рапортами и пояснениями инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ... и ..., в соответствии с которыми Буранков В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ соответственно.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буранкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Буранковым В.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Буранкову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Буранкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Буранкова Владислава Васильевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Буранкова Владислава Васильевича – Алексеевой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    И.Х. Булатов