Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 13.05.2024

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                     дело № 11-13/2024

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

                                         10 июня 2024 года

дело по апелляционной жалобе Голосовой Нины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

«Взыскать с Голосовой Нины Сергеевны (паспорт РФ: серия №. НИН №) в пользу СИТ «Золотой колос» (ИНН №) задолженность по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; пени, начисленные за просрочку уплаты взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст. 333 ГК РФ), в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 63 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего -10 463 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт РФ: серия №, ИНН №) в пользу СНТ «Золотой колос» (ИНН №) пени за просрочку уплаты целевых взносов из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежей по день фактической оплаты основного долга»,

у с т а н о в и л:

СНТ «Золотой колос» обратилось к мировому судье судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> с иском к Голосовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей 00 копеек; пени, начисленных за просрочку уплаты взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4 937 рублей 00 копеек, с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, по тем основаниям, что Голосова Н.С. являлась членом СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имела в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на <адрес> Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливался размер целевого и членского взносов, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. В период владения земельным участком Голосова Н.С. не оплачивала целевые взносы в установленные общим собранием сроки, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей. На указанную сумму задолженности начислены пени. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании заявленной суммы задолженности был вынесен, однако, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с Голосовой Н.С. в пользу СНТ «Золотой колос» взыскана задолженность по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; пени, начисленные за просрочку уплаты взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст. 333 ГК РФ), в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего -10 463 рубля; продолжено начисление и взыскание с Голосовой Нины Сергеевны в пользу СНТ «Золотой колос» пени за просрочку уплаты целевых взносов из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежей по день фактической оплаты основного долга.

С указанным решением не согласилась ответчик Голосова Н.С., в апелляционной жалобе Голосова Н.С. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает, что решение нарушает её права и охраняемые законом интересы, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание истец СНТ «Золотой колос» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Голосова Н.С. жалобу поддержала, пояснила, что с решением не согласна, когда столбы начали устанавливать летом в 2020 году, то не было никакого собрания и решения, потом стала продавать дачу и за столбы не платила, впоследствии решила продавать огород, в ДД.ММ.ГГГГ уже огород продала.

Третье лицо Рекутин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Голосова Н.С. являлась собственником земельного участка для ведения садоводства общей площадью 500 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан Голосовой Н.С. Рекутину Е.Г., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Золотой колос» осуществляет деятельность на основании Устава, ответчик
является его членом.

Из подп. 6, 10, 11, 12 п. 9.2 раздела 9 Устава СНТ «Золотой колос» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию, воду и газ согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и индивидуальных платежах; участвовать в общих собраниях членов товарищества; выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления товарищества; соблюдать иные установленные законами и настоящим Уставом требования.

Под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные на приобретение и создание объектов общего пользования; величина взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных; уплата целевых взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием (собранием уполномоченных) сроков (п. п. 11.1, 11.2, 11.3 Устава).

Пунктом 11.6 Устава предусмотрена ответственность члена товарищества за неуплату вступительного, членского или целевого взноса в срок, в виде пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.В связи с неуплатой Голосовой Н.С. в спорный период целевых взносов образовалась задолженность в размере 7 000 рублей.

Ответчик Голосова Н.С. не согласна со взысканием с неё целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты данных взносов, судебных расходов, указывая в апелляционной жалобе, что судом проигнорированы возражения ответчика о ничтожности решений общих собраний, оформленных протоколами, на которых истец указывает как на основания заявленных требований, что влечет их недействительность, а также невозможности применения указанных решений, в том числе в рассматриваемой спорной ситуации, в силу их ничтожности. Ответчиком при рассмотрении дела указывалось о ничтожности решений общих собраний членов СНТ «Золотой колос», а не их оспоримом характере. Ранее принятые решения общих собраний членов СНТ «Золотой колос» по установлению обязанности членов СНТ, в том числе Ответчика, по уплате целевых взносов в силу их ничтожности не влекут возникновение указанной обязанности.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными в виду следующего.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе, с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а также реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как указано выше, Голосова Н.С., как член товарищества СНТ «Золотой колос», в соответствии с положениями Устава СНТ «Золотой колос» обязана была уплачивать целевые взносы.

Решением общего собрания членов СНТ «Золотой колос» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлен целевой взнос в размере 3 000 рублей с участка на срок 5 лет по сроку оплаты за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Запланированное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Золотой колос» не состоялось по причине ограничений в связи с вирусом COVID 19 (протокол №).

Решением общего собрания членов СНТ «Золотой колос» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) целевой взнос оставлен на прежнем уровне - в размере 3 000 рублей с участка по сроку оплаты за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку решением общего собрания членов СНТ «Золотой колос» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), целевой взнос оставлен на прежнем уровне – в размере 3 000 рублей с участка, то соответственно размер целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ составлял также 3 000 рублей с участка.

Решением общего собрания членов СНТ «Золотой колос» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1 000 рублей с участка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании необоснованными доводов представителя ответчика о том, что решения общих собраний об установлении целевых взносов являются ничтожными, следовательно, не влекут для ответчика правовых последствий.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что протоколы общих собраний были оспорены и признаны недействительными в судебном порядке, в связи с чем, подлежат применению при начислении целевых взносов членам СНТ «Золотой колос». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств незаконности установленных размеров целевых взносов.

    Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности по целевым взносам, пени соответствует условиям принятых вышеуказанными решениями общего собрания членов СНТ «Золотой колос», сведений об уплате задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

    При вынесении решения судом первой инстанции, верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а изложенные в решении выводы, вопреки доводам жалобы, полностью соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части не является.

    Руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░