Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-254/2020 от 01.06.2020

Дело № 21 - 254

Судья – Архипова Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 30 июня 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Макарова С. И., действующего в интересах Кудрявцевой Е. А., на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 02-003/2020 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 13 февраля 2020 года Кудрявцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 мая 2020 года постановление должностного лица от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Макарова С.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Макаров С.И., просит оспариваемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; обращает внимание на то, что право установки забора на участке предусмотрено уставом садоводческого товарищества «Имандра»; отмечает, что граница земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Имандра», проходит по части водного объекта, что свидетельствует о том, что часть водного объекта - озера Имандра, а также земельные участки, прилегающие к озеру, являются частной собственностью всех членов садово-огороднического товарищества «Имандра».

Повторяет доводы об отсутствии в тексте обжалуемых актов указаний на то, как Кудрявцевой Е.А. надлежит устранить выявленное правонарушение.

Обращает внимание на то, что обжалуемыми актами нарушаются конституционные права Кудрявцевой Е.А. на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание Кудрявцева Е.А., ее защитник Макаров С.И., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Кудрявцевой Е.А. по доверенности Алексеев А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 3, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 28 октября 2019 года обращением Ильиной О.В. по факту ограничения доступа к лодочному гаражу, находящемуся в береговой полосе озера Имандра, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков, водных объектов № 25 от 30 октября 2019 года, 31 октября 2019 года сотрудниками управления проведен рейдовый (плановый) осмотр территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе проведения осмотра установлено, что садово-огородническое товарищество «Имандра» находится на западном берегу озера Имандра. Объектом исследования являлся участок СОТ «Имандра» с географическими координатами: широта - 67°52"4.55"С, долгота - 33°6"14.19"В и прилегающая к ней территория. В указанной точке имеется свободный проезд (проход) к озеру Имандра шириной около 7 метров. Указанный участок суши с обеих сторон огорожен заборами, которые начинаются непосредственно от уреза воды, препятствуя свободному проходу вдоль береговой полосы, которая должна составлять не менее 20 метров.

С северной стороны от прохода к озеру Имандра находится земельный участок, огороженный заборами из металлического проф. листа зеленого и коричневого цвета, высотой около 2-х метров, часть забора погружена в озеро Имандра примерно на 15 метров, За забором располагается несколько двухэтажных строений, в непосредственной близости от уреза воды 1-1,5 м.

Общая длина забора от уреза озера Имандра до дороги составляет примерно 69 метров. Ворота, расположенные примерно на расстоянии 25 метров от уреза озера Имандра, на момент обследования были закрыты.

С южной стороны, от прохода к озеру Имандра, находится земельный участок так же огороженный заборами из металлического профлиста зеленого цвета, переходящий в деревянный забор высотой около 2-х метров.

За забором располагаются хозяйственные постройки и предположительно, жилое одноэтажное строение, находящиеся на расстоянии 2-3,5 м от уреза воды. Общая длина забора от уреза озера Имандра до дороги составляет примерно 62 метра.

По результатам обследования составлен акт от 01 ноября 2019 года № 4143/02/016р с приложением фототаблицы.

07 ноября 2019 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе сверки места проведения рейдового осмотра с Публичной кадастровой картой, размещенной в сети Интернет (https://pkk.rosreestr.ru) было установлено, что земельный участок, находящийся с северной стороны от точки с географическими координатами: широта - *, долгота - * имеет кадастровый номер *.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером * с 31 октября 2017 года находится в собственности Кудрявцевой Е.А.

Выявленные нарушения явились основанием для составления 04 февраля 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении Кудрявцевой Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её 13 февраля 2020 года к административной ответственности по данной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность привлечения Кудрявцевой Е.А. к административной ответственности, проверив и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ее действия правильно квалифицированы по статье 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда в ходе судебного разбирательства, выводы которого о виновности Кудрявцевой Е.А. в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Мнение защитника Макарова С.И. в жалобе о принадлежности части водного объекта озера Имандра членам садово-огороднического товарищества «Имандра», поскольку граница земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, проходит по части водного объекта является несостоятельной.

Согласно сведений, представленных отделом водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по Мурманской области водохранилище озера Имандра является федеральной собственностью. Государственная регистрация права собственности на водный объект произведена 03 июня 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу, находятся в собственности данного юридического лица.

Правилом приведенной статьи не предусмотрена возможность приобретения части водного объекта.

Вопреки доводам жалобы, закрепление в уставе садово-огороднического товарищества «Имандра» права членов товарищества на установку различных видов ограждений не свидетельствует о законности действий Кудрявцевой Е.А. по установке ограждения, препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования озера Имандра и его береговой полосы.

Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае установка различного типа ограждений земельного участка, принадлежащего Кудрявцевой Е.А., в том числе у уреза воды, указанную возможность не обеспечивает.

Утверждение о том, что в постановлении о привлечении Кудрявцевой Е.А. к административной ответственности отсутствуют указания каким образом ей надлежит устранить обстоятельства, способствующие совершению административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Рекомендации по устранению причин совершения административного правонарушения, не относятся к сведениям, подлежащим указанию в постановлении.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 13 февраля 2020 года № 02-003/2020 в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицо в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав Кудрявцевой Е.А. на распоряжение принадлежащим ей имуществом является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о принадлежащем Кудрявцевой Е.А. земельном участке, его границы не проходят по части водного объекта. Установленные ею заграждения выходят за границы принадлежащего ей участка и препятствуют осуществлению прав неопределенного круга лиц на свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В целом, приведенные защитником Макаровым С.И. доводы в жалобе на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда не влияют, и под сомнение наличие в деянии Кудрявцевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и применением должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что указанными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Кудрявцевой Е.А. назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 02-003/2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░