Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-762/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1001/2022                  24RS0057-01-2022-001237-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Шарыпово         14 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ИП Попова О.М. к Мусина Н.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Попова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мусиной Н.И. о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 430 400 рублей за период с 15.01.2018 года по 15.06.2022 года, неустойки за несвоевременную плату процентов за пользование суммой займа в размере 430 400 рублей за период с 15.01.2018 года по 15.06.2022 года, неустойки за несвоевременный возврат основной суммы займа в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 504 рубля и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ИП Гусейновой (Поповой) О.М. и Мусиной Н.И. заключен договор займа от 08.02.2010 года и договор об ипотеке от 08.02.2010 года. В соответствии с договором займа истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей посредством безналичного платежа на счет ответчика. Условия заключенного договора займа предполагают ежемесячную оплату процентов за пользование суммой займа 8% ежемесячно от суммы займа. За несвоевременную оплату процентов предусмотрена пеня. Договор займа был заключен на срок 7 месяцев. Срок возврата основной суммы займа наступил, однако заемщик продолжительное время осуществляет оплату процентов за пользование займом, без возврата основной суммы займа, таким образом стороны продлили срок действия договора займа на неопределенный срок до момента возврата основной суммы займа. Ответчик добросовестно исполнял обязательства по заключенному договору займа до 2018 года. Начиная с февраля 2018 года ответчик перестал оплачивать проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени ответчик не возвратил основную сумму займа, не оплатил проценты за пользование займом. На претензию от 10.02.2022 года не отвечает, на переговоры не выходит. В силу вышеизложенного ответчику подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в соответствии с заключенным договором за период с 15.01.2018 года по 15.06.2022 года, кроме того, договором займа от 08.02.2010 года предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа и за несвоевременную оплату основной суммы займа. Претензией от 10.02.2022 года истец потребовал от ответчика возвратить основную сумму займа, которая до настоящего времени не возвращена.

Истец ИП Попова О.М., её представитель – Попов А.В. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Мусина Н.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу статьи 17 ГПК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 08.02.2010 между ИП Гусейновой (после перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ – Попова О.М.) О.М. и ответчиком Мусиной Н.И. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому ИП Гусейновой (Поповой) О.М. выдан кредит ответчику в сумме 100 000 рублей, с уплатой 8 % годовых.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчик Мусина Н.И. допустила отказ от исполнения обязательства, задолженность ответчика перед ИП Гусейновой (Поповой) О.М. составляет 1 060 800 рублей, из которых: - сумма основного долга – 100 000 руб.; - проценты за пользование суммой займа – 430 400 руб.; неустойка за несвоевременную плату процентов за пользование суммой займа - 430 400 рублей за период с 15.01.2018 года по 15.06.2022 года, неустойка за несвоевременный возврат основной суммы займа - 100 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти №, выданной Шарыповским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, Мусина Н.И. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно штемпелю почтовых отправлений, исковое заявление ИП Поповой О.М. направлено в Шарыповский городской суд 09.07.2022, следовательно, иск предъявлен к умершему ответчику, то есть к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Учитывая, что истец ИП Попова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мусиной Н.И. после её смерти, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, суд полагает, что производство по гражданскому делу, возбужденное определением суда от 05.03.2021, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, при этом истец не лишен права предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено судом, уплаченная ИП Поповой О.М. за подачу иска государственная пошлина в сумме 13 504 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Попова О.М. к Мусина Н.И. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Попова О.М. (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 13 504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № от 07.07.2022 года.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий:     /