Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 от 11.11.2019

Дело № 1-61/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                   с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш В. Ч.,

потерпевшей Данажик Л. Т.,

подсудимой Бараан О. О.,

её защитника - адвоката Шыырапай Л. М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бараан О. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бараан О. О. (далее - Бараан О. О.) совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Бараан О. О. и её сожителем Данажик К. Т. (далее - Данажик К. Т.) возникла ссора по поводу того, что последний стал ревновать Бараан О. О. к отцу её старшего сына. В ходе ссоры Данажик К. Т. причинил Бараан О. О. телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, в виде ушиба мягких тканей левой теменно-височной области, путем нанесения ей ударов рукой, а также бросил малолетнего сына <данные изъяты> на пол. В этот момент у Бараан О. О. из-за упрёков Данажик К. Т. на почве указанной ревности, а также того, что он причинил ей физическую боль путем нанесения указанных побоев и бросил сына на пол, возник умысел на умышленное причинение смерти последнему. С этой целью около 17-18 часов того же дня Бараан О. О. в указанной квартире умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти Данажик К. Т. и желая его наступления, вооружившись кухонным ножом, применяя его в качестве оружия, нанесла два удара в область грудной клетки сзади и шеи справа, где расположены жизненно важные органы человека, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки на уровне остистого отростка 1-го грудного позвонка, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, проникающее в полость ротоглотки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившись острым наружным кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, от которого Данажик К. Т. скончался на месте преступления.

Подсудимая Бараан О. О. в судебном заседании вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в дом зашёл Свидетель №1, в это время она ссорилась с Данажик К. Т. из-за его ревности к отцу её старшего сына из-за того, что она собралась в <адрес> к старшему сыну. До того, как зашёл Свидетель №1, сожитель бросил ребенка на пол, наносил ей удары по голове, не выпускал из квартиры и угрожал расправой, говорил, что из дома выйдет либо он, либо она. Потом в дом зашёл Свидетель №1 и присел рядом с Данажик К. Т.. Она стояла рядом с кухонным столом и со злости к своему сожителю за нанесение ей ударов по голове и за то, что бросил ребенка на пол, а также необоснованную ревность к другим мужчинам, взяла кухонный нож со стола, подошла к Данажик К. Т. сзади и ударила в область его шеи. После этого Свидетель №1 сказал, что его здесь не было, оттолкнул <данные изъяты> и выбежал из дома, она с ребенком тоже выбежала на улицу. Нож выбросила в яму туалета, а рукоятку ножа, которая была сломана до этого, выбросила в ограде. На улице встретила <данные изъяты> и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она обратно зашла, Данажик К. Т. уже лежал мёртвым на полу, кругом была лужа крови. В первоначальных показаниях про Свидетель №1 не говорила, так как он тогда сказал, что его там не было. До этого случая Данажик К. Т. неоднократно избивал её, наносил удары ножом, но в больницу и полицию она обращалась, так как он запрещал ей, в настоящее время у неё на теле имеются шрамы от ран, которые причинил ей Данажик К. Т. за период совместной жизни. Об этом она в полицию не сообщала и в больницу не обращалась.

Оглашенные показания (л. д. 110-113, 135-138) в части того, что она 2 раза ударила Данажик К. Т. в область шеи справа Бараан О. О. подтвердила.

Оглашенные показания Бараан О. О. органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, ст. 51 Конституции РФ обвиняемой разъяснена, показания ею даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимой Бараан О. О. в умышленном причинении смерти Данажик К. Т. доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Данажик Л. Т. в судебном заседании показала, что умерший Данажик К. Т. была её младшим родным братом, бывшая супруга брата покалечила его ножом, с тех пор брат стал инвалидом 2 группы, ходил на костылях. В период совместной жизни с Бараан О. О. у них родился сын, у неё также есть сын от первого мужа. Они часто ссорились, Бараан О. О. наносила ему ножевые ранения, но за медицинской помощью брат не обращался и в полицию не сообщал, даже когда Бараан О. О. наносила ему удары ножом. ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала, что убили её брата. Её родной брат был тихим, спокойным, скромным и неконфликтным.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является фельдшером с. Ий, ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в её дом приехал <данные изъяты> и сообщил, что с Данажик К. Т. что-то случилось, после чего она сразу приехала в его дом. В доме находилась Бараан О. О., на полу кухни лежал Данажик К. Т. мёртвый, на его шее справа имелась колото-резаная рана, откуда истекла вся кровь, на полу была лужа крови. Бараан О. О. плакала, она у неё ничего не спрашивала, сразу позвонила председателю Администрации с. Ий, чтобы сообщили в полицию. <данные изъяты> сообщила Бараан О. О. (л. д. 128-131).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он зашёл в дом Данажик К. Т., который сидел на полу кухни возле порога в зальную комнату и собирался курить. Он присел рядом с Данажик К. Т., сидели лицом в сторону печки, других лиц дома не было. Бараан О. О. стояла возле кухонного стола. Как зашёл в дом, минуты не прошло, Бараан О. О. вдруг оказалась сзади их и 2 раза замахнулась в сторону Данажик К. Т. в область его шеи справа. Он спросил её «что ты делаешь», она ничего не ответила, после чего он испугался и выбежал на улицу. До этого он не заметил, что Данажик К. Т. и Бараан О. О. были в состоянии алкогольного опьянения, они ему спиртное не наливали, а также он не заметил, что они ссорились между собой.

Оглашенные показания (л. д. 91-94) в части того, что до совершения преступления Данажик К. Т. и Бараан О. О. находились в состоянии алкогольного опьянения, они вместе выпили бутылку спиртного напитка, что перед этим Бараан О. О. и Данажик К. Т. между собой ссорились, свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель стороны защиты Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является родной сестрой подсудимой Бараан О. О., сожитель Данажик К. Т. часто употреблял спиртные напитки, избивал её сестру Бараан О. О., ревнует к отцу ее старшего сына, по характеру был скандальным.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Бараан О. О. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 (л. д. 98-102), согласно которому он в <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного Бараан О. О. преступления, на статисте показал при каких обстоятельствах Бараан О. О. нанесла 2 удара ножом Данажик К. Т. в область шеи справа, что нож она держала клинком по отношению к мизинцу.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и Бараан О. О. (л. д. 114-116), согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что Бараан О. О. подошла сзади Данажик К. Т. и 2 раза нанесла удары ножом в область шеи справа, тем самым уличил её, а Бараан О. О. в свою очередь полностью подтвердила его показания.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 7-14), которым зафиксирован осмотр <адрес> и её территории, где в яме туалета обнаружен и изъят клинок ножа со следами бурого цвета похожими на кровь без рукояти, внутри указанной квартиры на дверном проеме из кухни в зал обнаружен труп Данажик К. Т., на шее справа которого имеется колото-резаная рана, на полу имеется лужа крови.

Протоколом осмотра предметов (л. д. 73-76), согласно которому осмотрен клинок ножа длиной 11,5 см, шириной 2 см, на его поверхности имеются вещества бурого цвета похожие на кровь, впоследствии данный клинок признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (л. д. 41-50), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Данажик К. Т. обнаружены: телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки на уровне остистого отростка 1-го грудного позвонка, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, проникающее в полость ротоглотки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившись острым наружным кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, что явилось причиной смерти Данажик К. Т. на месте преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественного доказательства (л. д. 81-83), согласно которому кровь потерпевшего Данажик К. Т. относится к 0?? группе, на ноже обнаружена кровь человека 0?? группы, следовательно эта кровь может принадлежать Данажик К. Т..

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Бараан О. О. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменно-височной области, кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в средней трети и передней поверхности левого плеча в нижней трети, а также ссадина наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда её здоровью (л. д. 56).

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное расследование по уголовному делу проведено компетентными должностными лицами, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний подсудимой и свидетелей подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Показания подсудимой, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются полными, ясными и согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в суде доказательствами, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра предметов, заключениями экспертиз и были получены органами предварительного следствия с полным соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Так, из анализа исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в указанной квартире Бараан О. О. на почве ревности сожителя к другим мужчинам, а также личных неприязненных отношений к Данажик К. Т. из-за того, что он причинил ей физическую боль путем нанесения побоев в область головы и бросил сына на пол, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти Данажик К. Т. и желая его наступления, вооружившись кухонным ножом, нанесла два удара в область грудной клетки сзади и шеи справа, где расположены жизненно важные органы человека, тем самым причинив последнему телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, что явилось причиной смерти Данажик К. Т. на месте преступления.

Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, в частности в области жизненно-важных органов – в область грудной клетки сзади, шеи справа и механизм их причинения, нанесенных ударом ножа, свидетельствуют об умысле Бараан О. О. на причинение потерпевшему смерти, о том, что Бараан О. О. осознавала общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения Данажик К. Т. смерти, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к другим мужчинам, а также причинил ей физическую боль путем нанесения побоев и бросил сына на пол, умышленно нанесла удары ножом в жизненно важные органы Данажик К. Т., отчего он умер.

Первоначальные показания подсудимой в ходе предварительного следствия о том, что она совершила преступление в условиях необходимой обороны, опровергаются показаниями самой Бараан О. О., где она указывает, что данные показания давала не в полной мере искренне с целью уменьшить степень общественной опасности своих действий, в связи с чем совершение убийства в условиях необходимой обороны исключается, учитывая, что в момент совершения преступления у Данажик К. Т. каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не было.

Доводы защитника о совершении её подзащитной убийства в состоянии аффекта суд считает несостоятельными, поскольку состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления у Бараан О. О. не имелось, а имелось противоправное поведение со стороны умершего потерпевшего. Бараан О. О. в момент совершения преступления и после всё хорошо помнила, каким именно образом, в какие части тела и сколько раз нанесла удары Данажик К. Т., также отчётливо помнит куда выкинула рукоятку и клинок ножа и что делала после совершения преступления, в связи с чем состояния аффекта в действиях Бараан О. О. в момент совершения преступления не усматривается.

Доводы потерпевшей о том, что Бараан О. О. не раз нападала на Данажик К. Т. с ножом, наносила ему ножевые ранения, а он отказывался обращаться в полицию, суд считает в данном случае не имеющими отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Бараан О. О. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве доказательств: требование о судимости (л. д. 33), справкам из Респсихбольницы и Реснаркодиспансера (л. д. 34, 35), справка-характеристика из полиции (л. д. 37), <данные изъяты> характеристикам из администраций по месту жительства <адрес> и <адрес>, согласно которым Бараан О. О. не судима, на психиатрическом наркологическом учетах не состоит; <данные изъяты> по месту жительства администрациями и полицией характеризуется положительно.

Также стороной защиты в качестве характеризующих умершего потерпевшего Данажик К. Т. представлены копии: приговора Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно о применении насилия в отношении бывшей сожительницы <данные изъяты> что послужило поводом для совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за что она признана виновной и ей назначили соответствующее наказание; постановление заместителя руководителя Саянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Данажик К. Т. прекратили уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления ввиду его действий в пределах необходимой обороны.

Согласно ходатайству главы – председателя хурала представителей сельского поселения сумона Ийский, представленному потерпевшей, Бараан О. О. характеризуется отрицательно, как не работающая, как ведущая аморальный образ жизни, не раз избивала и нападала на своего сожителя Данажик К. Т.. В связи с наличием 1 отрицательной, 3 положительных характеристик суд толкует их в пользу подсудимой и считает Бараан О. О. характеризующейся положительно.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; <данные изъяты> положительные характеристики; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в причинении физической боли путем нанесения ударов Бараан О. О. и в том, что бросил малолетнего сына на пол; оказание иной помощи потерпевшему, так как после совершения преступления выбежала на улицу и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, принесение извинений в ходе судебного заседания перед потерпевшей, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, суд учитывает особую тяжесть совершенного Бараан О. О. преступления, обстоятельства его совершения, его общественную опасность, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания суд не нашел.

Отбывание наказания Бараан О. О. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность Бараан О. О., не судимой, характеризующейся положительно, суд счел возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Бараан О. О. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Бараан О. О., не работающей, <данные изъяты> суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Бараан О. О. до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания Бараан О. О. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – клинок ножа - следует уничтожить.

Заявленный потерпевшей Данажик Л. Т. гражданский иск к Бараан О. О. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в виде расходов на похороны потерпевшего и компенсации морального вреда потерпевшая в ходе судебного заседания отозвала, пояснив, что обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бараан О. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Бараан О. О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бараан О. О. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бараан О. О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Бараан О. О. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: клинок ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                     Ч. Б. Тугур-оол