Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-505/2023 от 21.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-850/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Синельникову И.В, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Синельникову И.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 853 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 599 910,83 руб., в том числе, 532 108,65 руб. – основной долг, 66 815,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 986,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также в возврат оплаченной госпошлины 9 199,00 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Синельников И.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

В силу ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве при неявке в судебное заседание истца и ответчика является правом суда и разрешается в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле материалов.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, учитывая конкретные обстоятельства дела, надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Синельниковым И.В. заключен кредитный договор № <номер> на основании анкеты-заявления на получение кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 853 000 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.13).

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № <номер>/счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д.16).

Как следует из п.18 Индивидуальных условий договора, банковский счет № <номер> для предоставления кредита - № <номер> (л.д.15 оборот).

Из выписки по счету № <номер> Синельникова И.В. за период с <дата> по <дата>, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Синельникову И.В. кредитных денежных средств в размере 853 000 руб., однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д.22-26).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату овердрафта и/или процентов по нему клиент уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.8.1 ч.8 Правил кредитования (Общие условия)).

Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора) (л.д.15 оборот).

Из материалов дела следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

Задолженность Синельникова И.В. по кредиту по состоянию на <дата> составляет 599 910 руб. 83 коп., из которых: 532 108,65 руб. – основной долг, 66 815,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 986,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 10-12).

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 532 108,65 руб. (л.д.21).

До настоящего времени требования о возврате задолженности ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Синельникова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>№ <номер> <адрес>, Казахской ССР (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОВД <адрес> <дата>, код подразделения № <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № <номер>, ОГРН № <номер>, КПП № <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 01.03.2023(включительно) в сумме 599 910 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот десять) руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 199 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

        Мотивированное решение составлено 05.06.2023