Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-1450/2023 от 20.07.2023

Дело №                                       УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Храмовой К. Д. к Качанову С. Б. об устранении нарушений прав собственника незаконными постройками,

установил:

Храмова К.Д. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Качанову С.Б. о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств, своими силами установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, систем водоотведения, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Качанов С.Б. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, местоположение которого установлен: по адресу: <адрес> является Храмова К.Д. При возведении Качановым С.Б. жилого дома не установлена на крыше дома система водоотведения, в результате чего при таянии снега, а так же при обильных осадках вода с крыши указанного дома стекает на участок Храмовой К.Д., в связи с чем происходит потопление грунта в холодный период времени года, и как следствие разрушение строения на участке истца.

В судебном заседании истец Храмова К.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Большакова Ю.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Качанов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поснак Ю.И. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является Поснак Ю.И.

    Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

    Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего земельного участка и дома и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, на которое возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в нарушений прав Храмовой К.Д.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце третьем пункта 23 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит исключительно истцу.

В ходе рассмотрения дела истец Храмова К.Д. соответствующего ходатайства в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявила, отказалась произвести замену ненадлежащего ответчика Качанова С.Б. на надлежащего, настаивала на рассмотрении дела именно к ответчику Качанову С.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что право собственности на домовладение и земельный участок принадлежит Поснак Ю.И., суд приходит к выводу, что только она является надлежащим ответчиком по делу, с участием которого возможно разрешение вопроса об устранении нарушений прав собственника незаконными постройками. При этом доводы истца об участии в строительстве спорных построек Качанова С.Б. не имеют правового значения.

Поскольку истец настаивала на исковых требованиях к Качанову С.Б., отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим - Поснак Ю.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае возложение обязанности за счет собственных средств, своими силами установить на крыше жилого дома систем водоотведения возможно только на собственника Поснак Ю.И.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Храмовой К. Д. к Качанову С. Б. об устранении нарушений прав собственника незаконными постройками - отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                  подпись                      Н.Н. Федоров