Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4495/2022 ~ М-3128/2022 от 14.06.2022

Гражданское дело № 2-4495/2022

54RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                                    Авазовой В.Б.,

при секретаре                                        Захаровой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кравченко Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор №MFO1/003110 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195 027 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 11 100, 54 рубля.

В судебном заседании на обсуждение был постановлен вопрос о подсудности рассмотрения спора и о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> согласно правилам договорной подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора все разногласия по договору разрешаются по месту получения Займодавцем оферты (предложения заключить Договор займа) (л.д.15).

Поскольку сторонами согласовано условие о подсудности разрешения спора по месту заключения договора, которое находится по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.18), следовательно, настоящий спор подлежит разрешению по правилам договорной подсудности, а именно в Железнодорожном районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п.3,32 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кравченко Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в <адрес> областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                                                             В.Б. Авазова