Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2022 (2-13423/2021;) ~ М-9391/2021 от 05.10.2021

2-3243/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015205-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Манелису Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Манелису Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийским банком Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме о предоставлении должнику кредита в сумме 958 095 рублей на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых, а должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению, а также уплату комиссий, неустойки. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от 16.06.2016г.) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 119 008,92 рублей, в том числе: 97 036,31 рублей - сумма основного долга, 17 240,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 732,47 рублей – пени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 008,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 580 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Манелис Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийским банком Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме о предоставлении должнику кредита в сумме 958 095 рублей на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых.

В соответствии с Анкетой заявителя, Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком гашения кредита, кредитор открыл заемщику банковский специальный счет № и перечислил на указанный счет сумму кредита 958 095 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 21 856 рублей, последний платеж – 20 032,96 рублей.

При заключении кредитного договора Манелис Д.В. был ознакомлен и обязался соблюдать Типовые условия, Правила и Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком анкетой заявителя и заявлением на получение кредита.

Манелис Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 008,92 рублей, из которых: 97 036,31 рублей - сумма основного долга, 17 240,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 732,47 рублей – пени.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от 16.06.2016г.) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Манелиса Д.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 008,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Манелису Д.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 119 008,92 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Манелису Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Манелиса Дениса Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 008,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.