Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 от 29.05.2024

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Дракунова Е.Л. Дело 11-35/2024 УИД 29MS0009-01-2023-009654-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 г.                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Савиной М.В.,

ответчика Кобелева А.М., его представителя Кобелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-117/2024 по апелляционной жалобе Кобелева А. М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 11 апреля 2024 г. по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Кобелеву А. М. о взыскании задолженности за оказание коммунальной услуги по отоплению,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось с иском к Кобелеву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период 01 февраля 2022 г. по 31 марта 2023 г. по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 304 руб. 23 коп. На указанную задолженность начислены пени за период с 20 июня 2021 г. по 14 декабря 2023г. в размере 4096 руб. 65 коп. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гурьева Е.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кобелев А.М. и его представитель Кобелев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали на отсутствие задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 11 апреля 2024 г. исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Взыскать с Кобелева А. М. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ТГК-2» (ИНН760653324) задолженность по оплате за коммунальную услугу – отопление (лицевой счет 02001224177) за период с 01 февраля 2022 по 31 марта 2023 г. в размере 304 руб. 23 коп., пени за период с 20 июня 2021 г. по 14 декабря 2023 г. в размере 409 руб. 65 коп., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 1113 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец Кобелев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права. При вынесении решения не учтены представленные ответчиком доказательства полной и своевременной оплаты долга, вопрос о зачете переплаты за отопление, возникшей в период 20.06.2021 по 14.12.2023, в сумме 11 руб. 91 коп. в счет частичного погашения пени за расчетный период – сентябрь 2022 г. судом не разрешен. Мировой судья не установил, как образовалась задолженность за период с апреля 2021 года по январь 2023 года, являлись ли вносимые ответчиком суммы текущими платежами, поскольку производились на основании соответствующих платежных документов, в которых был указан период оплаты. Судом не учтено, что ответчик вносил оплату за коммунальную услугу на основании платежного документа своевременно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, и в полном объеме, за исключением двух периодов: сентябрь 2022 года и январь 2023 года. Задолженность за сентябрь 2022 года и январь 2023 года полностью погашена, в подтверждение чего суду первой инстанции представлены платежные документы. Так, при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно: ответчик не был ознакомлен с материалами дела, судебное разбирательство началось с пояснений сторон без выяснения позиций истца и ответчика относительно исковых требований, сторонам не было предложено окончить спор мировым соглашением; в протокол судебного заседания не внесены сведения об обстоятельствах, которые ответчик считал существенными для дела; вместо должного исследования доказательств мировой судья лишь огласил номера листов дела, на которых находятся материалы дела без оглашения содержания письменных доказательств; документы в деле перепутаны; указанный в протоколе судебного заседания порядок оглашения листов дела не соответствует действительности.

Представитель истца Савина М.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик Кобелев А.М. и его представитель Кобелев А.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик Кобелев А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.02.2022 ответчик нерегулярно вносит плату за отопление, в результате чего по состоянию на 31.03.2023 по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 304 руб. 23 коп. За период с 20.06.2021 по 14.12.2023 должнику начислены пени в размере 409 руб. 65 коп.

Разрешая спор, мировой судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик Кобелев А.М., являясь собственником жилого помещения, имеет задолженность по лицевому счету № по оплате за отопление за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере 304 руб. 23 коп. Поскольку ответчик не указывал в платежных документах, за исключением платежных документов за сентябрь 2022 года и январь 2023 года, назначение платежа с указанием месяца и года, за который производится оплата, истец правомерно относил оплаты на предыдущие месяцы, по которым имелась задолженность в пределах срока исковой давности.

За нарушение сроков оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с 20.06.2021 по 14.12.2023 начислены пени в размере 409 руб. 65 коп. С размером пени в сумме 339 руб. 59 коп. ответчик согласился.

    Произведенный истцом расчет мировым судьей проверен, признан верным.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60, 67, 98 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается помимо поквартирной платы по утвержденным в установленным порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из решения суда, то обстоятельство, что ответчик своевременно и в полном объеме вносил плату за отопление, не подтверждено доказательствами по делу (представленными квитанциями, справками по банковским операциям).

Из представленных стороной ответчика платежных документов не подтверждается факт указания в назначении платежа месяца и года, за которые вносятся платежи.

В силу п.п. 30,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Так, из квитанций, представленных стороной ответчика, отсутствует назначение платежа, за исключением квитанций от 24.12.2023 на сумму 1553 руб. 50 коп. (за январь 2023 года), от 14.01.2024 на сумму 224 руб. 76 коп. (за сентябрь 2022 года).     Согласно представленному ответчиком единому платежному документу за февраль 2022 года и карточке расчетов по состоянию на 01.02.2022 имелась задолженность за услуги по отоплению в размере 5285 руб. 63 коп.

Таким образом, ПАО «ТГК-2» правомерно относило оплаты на предыдущие месяцы, по которым имелась задолженность, в тех случаях, когда ответчик не указывал назначение платежа.

ПАО «ТГК-2» произведен перерасчет задолженности с учетом переплаты за период с 20.06.2021 по 14.02.2023 на сумму 11 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Такие выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, которые не были учтены и не рассмотрены мировым судьей и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи, не содержат, выводы мирового судьи они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителю ответчика не представлена возможность ознакомления с материалами дела и о процессуальных нарушениях ведения судебных заседаний, основаниями для отмены решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Так, согласно материалам дела представитель ответчика Кобелев А.А. неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе и 20.03.2024.

В предварительном судебном заседании 26.03.2024, в котором принимал участие представитель ответчика Кобелев А.А., стороной истца представлены документы – расчеты, которые были переданы стороне ответчика. Иных документов, кроме тех, что представила сторона ответчика, за период с 26.03.2024 по 11.04.2024 в материалы дела не приобщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью повторного ознакомления с материалами дела в судебном заседании 11.04.2024 ответной стороной не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не выяснил позицию истца и ответчика относительно исковых требований, сторонам не было предложено окончить спор мировым соглашением; в протокол судебного заседания не внесены сведения об обстоятельствах, которые ответчик считал существенными для дела; вместо должного исследования доказательств мировой судья лишь огласил номера листов дела, на которых находятся материалы дела без оглашения содержания письменных доказательств; документы в деле перепутаны; указанный в протоколе судебного заседания порядок оглашения листов дела не соответствует действительности, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного или необоснованного решения.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева А. М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий                  (подпись)      Т.С. Шкарубская