Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 15 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

обвиняемых Елизарова А.А., Галанцева М.А.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Елизарова А.А., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Галанцева М.А., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Елизаров А.А. и Галанцев М.А., каждый из них, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению 08 декабря 2018 года около 23 час. Елизаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Галанцевым М.А., с целью реализации которого они на автомобиле марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак Р369АО/152, под управлением Галанцева М.А. приехали в с. Подлесово Кстовского района Нижегородской области. Передвигаясь на автомобиле по улицам данного села, Елизаров А.А. и Галанцев М.А. увидели автостоянку, огороженную забором, являющуюся иным хранилищем, расположенную рядом с домом № 24 «б» с. Подлесово, на которой стоял грузовой автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1

Осуществляя единый преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, Галанцев М.А. на автомобиле марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), подъехал к территории стоянки и вместе с Елизаровым А.А. вышел из салона автомобиля на улицу, где стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Елизарова А.А. и вместе с ним скрыться. Согласно обвинению, в это время Елизаров А.А., действуя умышленно, из корыстный побуждении, группой лиц по предварительному сговору, достал из багажника автомобиля пустые канистры и шланг, заранее помещенные туда Галанцевым М.А., перекинул их и сам перелез через забор, тем самым, действуя совместно и согласованно с Галанцевым М.А., незаконно проник на территорию стоянки, являющуюся иным хранилищем.

Находясь на территории автостоянки, Елизаров А.А., реализуя единый преступный умысел на, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Галанцевым М.А., убедившись, что на улице рядом с автомобилем никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №1, открыл крышку топливного бака, вставил в него принесенный с собой шланг и с его помощью слил в принесенные с собой канистры 60 литров дизельного топлива по цене 45 руб. за 1 литр на общую сумму 2700 руб., которое тайно похитил. Пока канистры заполнялись дизельным топливом, Елизаров А.А., продолжая осуществление единого умысла на тайное хищение чужого имущества с Галанцевым М.А., ожидавшим его у своего автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, незаконно через незапертую дверь проник в кабину автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), где отыскал и тайно оттуда похитил: денежные средства в сумме 30000 руб., набор инструментов общей стоимостью 1000 рублей, газовый баллон объемом 5 л в комплекте с редуктором и шлангом общей стоимостью 500 руб., навигатор марки «Самсунг» стоимостью 500 руб., аккумуляторную батарею для телефона фирмы «GEUFFINS» стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После того, как три канистры были заполнены дизельным топливом, Елизаров А.А. перекинул их и сам перелез через забор, все похищенное поместил в багажник автомобиля марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), предложив Галанцеву М.А. проехать в промзону г. Кстово Нижегородской области для продажи похищенного дизельного топлива, а затем вновь вернуться в с. Подлесово Кстовского района Нижегородской области и похитить оставшееся в топливном баке автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), дизельное топливо. Галанцев М.А. согласился и, управляя автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), совместно с Елизаровым А.А. поехал в промзону г. Кстово Нижегородской области для реализации дизельного топлива.

Согласно обвинению, продолжая осуществлять единый преступный умысел, 09 декабря 2018 года около 02 час. ночи Елизаров А.А. совместно с Галанцевым М.А. на автомобиле марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), после реализации 60 л дизельного топлива вновь приехал к огороженной территории стоянки, расположенной рядом с домом № 24 «б» с. Подлесово Кстовского района Нижегородской области. Покинув салон автомобиля «Рено-Логан», находясь в непосредственной близости с ним, Галанцев М.А. стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Елизарова А.А. и вместе с ним скрыться, в то время как последний, действуя умышленно, из корыстный побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Галанцевым М.А., достал из багажника указанного автомобиля пустые канистры, перекинул их и сам перелез через забор, незаконно проникнув на территорию стоянки, являющуюся иным хранилищем. На территории автостоянки, Елизаров А.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Галанцевым М.А., убедившись, что на улице рядом с автомобилем никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №1, из топливного бака которого, с помощью шланга слил в принесенные с собой канистры 120 литров дизельного топлива по цене 45 руб. за 1 литр на общую сумму 5400 руб., тайно его похитив.

Заполненные похищенным дизельным топливом четыре канистры Елизаров А.А. перекинул через забор и Галанцев М.А., ожидавший его около своего автомобиля, погрузил их в багажник автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

После чего, обнаружив для себя опасность в виде приближающегося к автостоянке автомобиля, Елизаров А.А. и Галанцев М.А. с места преступления скрылись, оставив около автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), две канистры с 40 литрами похищенного дизельного топлива.

Согласно обвинению, совершив тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационной знак (номер обезличен), Елизаров А.А. и Галанцев М.А. распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, получив материальную выгоду, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41100 руб..

По ходатайству обвиняемого Елизарова А.А., заявленному им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Елизаров А.А., его защитник – адвокат Мечетнер Ю.И. ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не поддержали, указав, что в связи с отсутствием в данном случае всех предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, не видят смысла рассматривать такое ходатайство. Обвиняемый Елизаров А.А. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, указав, что предъявленное обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с ним полностью согласен, фактические обстоятельства не оспаривает, свою вину признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, выплатил совместно с Галанцевым М.А. 53500 рублей, которые складываются из стоимости похищенного, а также поврежденного при этом имущества. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа просил учесть, что работает, имеет постоянный доход в размере 35000 – 40000 рублей в месяц, проживает с родителями, бюджет общий, совокупный доход семьи около 70000 – 80000 рублей в месяц, имеет обязательство имущественного характера – ежемесячно выплачивает кредит в размере 5000 рублей. В течение 2-3 месяцев обязуется уплатить судебный штраф, имеет для этого реальную возможность. Письменное ходатайство Елизарова А.А. приобщено к материалам уголовного дела. Защитник – адвокат Мечетнер Ю.И. ходатайство Елизарова А.А. поддержала, просила освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания: Елизаров А.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый Галанцев М.А. в ходе предварительного слушания также заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, указав, что предъявленное обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с ним полностью согласен, фактические обстоятельства не оспаривает, свою вину признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, выплатил совместно с Елизаровым А.А. 53500 рублей, которые складываются из стоимости похищенного, а также поврежденного при этом имущества. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа просил учесть, что работает, имеет постоянный доход в качестве индивидуального предпринимателя в размере 45000 – 50000 рублей в месяц, проживает с женой и двумя малолетними детьми, для которых является единственным кормильцем, имеет обязательство имущественного характера – ежемесячно выплачивает кредит в размере 19000 рублей, имеет возможность получения дополнительного заработка, в течение 2-3 месяцев обязуется уплатить судебный штраф, имеет для этого реальную возможность. Письменное ходатайство Галанцева М.А. приобщено к материалам уголовного дела. Защитник – адвокат Кувыкина А.Н. ходатайство Галанцева М.А. поддержала, просила освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания: Галанцев М.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно, сделал для себя надлежащие выводы, имеет материальную возможность для уплаты судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Маслов В.Е., будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступили телефонограмма и письменное заявление с просьбой провести предварительное слушание без их участия, не возражали против освобождения Галанцева М.А. и Елизарова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указали, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

При данных обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Маслова В.Е.

Государственный обвинитель полагал, что отсутствуют основания для рассмотрения ранее заявленного ходатайства обвиняемого Елизарова А.А. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в связи с его отказом от него, самостоятельных ходатайств не заявил, не возражал против удовлетворения ходатайств обвиняемых Елизарова А.А. и Галанцева М.А., полагал возможным в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, освободить их от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные законом условия.

Поскольку обвиняемый Елизаров А.А. отказался от ранее заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, оно судом не рассматривается.

Рассмотрев заявленные ходатайства обвиняемых Елизарова А.А. и Галанцева М.А. об освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что предъявленное Елизарову А.А. и Галанцеву М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемых в совершении инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Елизаров А.А. и Галанцев М.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 106), его телефонограммой, а также письменным заявлением его представителя Маслова В.Е.. Обвиняемые Елизаров А.А. и Галанцев М.А. характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства и работы, в судебном заседании подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, сроки давности уголовного преследования не истекли.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению Елизарова А.А. и Галанцева М.А. от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Елизаров А.А. и Галанцев М.А., данные о личности обвиняемых, а также мнение потерпевшего, его представителя и прокурора, суд считает, что имеются все основания к освобождению Елизарова А.А. и Галанцева М.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд, принимая во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Галанцев М.А. и Елизаров А.А., имущественное положение их и семьи, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что два резиновых шланга, признанные вещественными доказательствами, принадлежат обвиняемому Галанцеву М.А., явились средством совершения преступления, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 256, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемых Галанцева М.А. и Елизарова А.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииЕлизарова А.А. и Галанцева М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Елизарову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить Галанцеву М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Елизарову А.А. и Галанцеву М.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить Елизарову А.А. и Галанцеву М.А. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Елизарова А.А. и Галанцева М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 резиновых шланга, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- 2 канистры объемом 20 литров каждая (1 канистра с жидкостью, 1 канистра пустая), плоскогубцы, портативное зарядное устройство «GEUFFINS», 2 гаечных ключа, 1 клемму, 1 рулетку, 4 полные канистры с жидкостью объемом 20 литров каждая, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- обувь, изъятую у подозреваемого Елизарова А.А., переданную ему на хранение, - считать возвращенной ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Елизаров А.А. и Галанцев М.А. в случае обжалования постановления вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова