Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1794/2024 от 22.03.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Светловой Я.В. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Светлова Я.В. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №2 г.Петрозаводска УФССП по Республике Карелия Незонен В.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Садиковой Т.В. о взыскании с должника Светловой Я.В. денежных средств в размере 505337,93 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявитель, ссылаясь на п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.436 ГПК РФ, просит приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Садикова Т.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы по заявлению, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Садиковой Т.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ со Светловой Я.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 505337,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по
РФЛ №2 УФССП России по Республике Карелия в отношении Светловой Я.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Светлова Я.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства сослалась на то, что о совершенном нотариальном действии заявитель узнала, получив от судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было подано в <адрес> исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Московский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Согласно ответу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировано исковое заявление Светловой Я.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> вынесено определение об оставлении иска без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте <адрес>, недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Светловой Я.В. не устранены, исковое заявление Светловой Я.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса к производству суда не принято.

Согласно ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст.42 Закона об исполнительном производстве).

Оценив доводы заявления, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление о приостановлении исполнительного производства заявлено Светловой Я.В. преждевременно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса к производству суда не принято, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства № отсутствуют, и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 331, 332, 437, 440 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

определил:

Заявление Светловой Я.В. о приостановлении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Сучилкина