Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1166/2014;) ~ М-1008/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-19/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 30 января 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием представителя истца Кирилловой И.А.,

ответчика Кузнецовой С.В.,

представителя ответчика Хухрина А.А.,

представителя третьего лица Косяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Бадритдинова Рашида Шамиассаровича в лице представителя по доверенности Кирилловой Инны Александровны к Кузнецовой Светлане Владимировне, кредитному потребительскому кооперативу «Илма-Кредит», открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Няндомском районе, индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Регион», государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бадритдинов Р.Ш. в лице представителя по доверенности Кирилловой И.А. обратился в Няндомский районный суд с иском к Кузнецовой С.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району имеются исполнительные производства в отношении Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности. 13 мая 2014 года судебный пристав –исполнитель ОСП по Няндомскому району Стрельцов П.В. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, цвет зелень, деревянный, кадастровый номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвентаризационный номер <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) <данные изъяты> Однако 06 марта 2012 года Бадритдинов Р.Ш. приобрел вышеуказанный торговый павильон у Кузнецовой С.В., о чем был составлен договор купли-продажи, денежные средства за торговый павильон истцом были переданы продавцу. С момента покупки Бадритдинов Р.Ш. пользовался указанным павильоном как собственник, поскольку Кузнецова С.В. скрылась в неизвестном направлении, он не успел зарегистрировать сделку. 25 июля 2014 года истец обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на торговый павильон. 04 августа 2014 года Бадритдинов Р.Ш. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста торгового павильона. Просит снять арест в отношении торгового павильона общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, цвет зелень, деревянный, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентаризационный номер <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) <данные изъяты>

Определением Няндомского районного суда от 28 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен кредитный потребительский кооператив «Илма-Кредит» (далее КПК «Илма-Кредит»), в качестве третьего лица ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области (л.д. 25-26)

Определением Няндомского районного суда от 18 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее ОАО ««Россельхозбанк»); Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Няндомском районе (далее ГУ УПФ РФ в Няндомском районе), индивидуальный предприниматель Мингалиев Марат Дамирович (далее ИП Мингалиев М.Д.); Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС №5 по АО и НАО); общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Регион» (далее ООО «Касса взаимопомощи Регион»); государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области (далее ГИБДД УВД по Архангельской области) (л.д. 53-54)

Истец Бадритдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Кириллова И.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи торгового павильона был заключен между ответчиком Кузнецовой С.В. и супругой истца без регистрации брака Кирилловой И.А. 09 февраля 2010 года, с тех пор в торговом павильоне последняя осуществляла торговлю. Основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком Кузнецовой С.В. был заключен 06 марта 2012 года, техническая помощь в составлении договора была оказана в нотариальной конторе. Истец и Кузнецова С.В. неоднократно обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» по вопросу перерегистрации договора аренды на земельный участок, используемый для размещения торгового павильона. Денежные средства за торговый павильон в полном объеме были переданы Кузнецовой С.В. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании с иском согласилась, доводы приведенные представителем истца Кирилловой И.А. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Хухрин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку истцом и ответчиком Кузнецовой С.В. до сих пор не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на торговый павильон. Подтвердил, что действительно в 2012 году в комитет неоднократно поступали устные обращения Кузнецовой С.В. о перерегистрации на истца аренды на земельный участок, используемый для размещения торгового павильона.

Представитель ответчика МИФНС №5 по АО и НАО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против освобождения имущества от ареста, поскольку задолженность транспортному налогу и пени с Кузнецовой С.В. не взыскана.

Представитель ответчика ОАО ««Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что возражает против снятия ареста с имущества должника (торговый павильон), так как в ОСП по Няндомскому району имеются исполнительные производства о взыскании с Кузнецовой С.В. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которая не взыскана. Приобретая в 2012 году торговый павильон, Бадритдинов мог принять меры для регистрации перехода права собственности, в том числе инициировав иск, чего им не было сделано. Право собственности на торговый павильон сохраняется за продавцом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Няндомском районе в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском не согласен, поскольку на момент наложения ареста на торговый павильон, собственником имущества являлась Кузнецова С.В., а истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика КПК «Илма-Кредит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, из ранее представленных возражений следует, что с иском не согласен, поскольку переход права собственности на торговый павильон в установленном законом порядке зарегистрирован не был. КПК «Илма-Кредит» подано ходатайство о реализации имущества должника. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ИП Мингалиева М.Д., ООО «Касса взаимопомощи Регион», ГИБДД УВД по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Косякова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком Кузнецовой С.В. до сих пор не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на торговый павильон, какая-либо деятельность в торговом павильоне истцом не осуществляется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 13 мая 2014 года судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району Стрельцовым П.В. был наложен арест в отношении торгового павильона общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, цвет зелень, деревянный, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентаризационный номер <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) <данные изъяты>, находящегося в собственности Кузнецовой С.В. (л.д. 7, 8-9)

Согласно технического паспорта торговый павильон располагается по адресу: <адрес> (л.д. 12-15)

Из представленных в суд документов, следует что земельный участок для размещения торгового павильона находится в аренде у ответчика Кузнецовой С.В. (л.д. 79,80-82, 83, 84, 85, 86, 87-92, 93, 94, 95, 96,97, 98-100, 101, 102, 103, 104, 105)

10 февраля 2010 года между ответчиком Кузнецовой С.В. и Кирилловой И.А. был заключен предварительный договор купли продажи указанного торгового павильона (л.д. 44)

Свидетель /П./ в судебном заседании показал, что предварительный договор купли-продажи торгового павильона был заключен с февраля 2010 года с супругой истца без регистрации брака Кирилловой И.А., последняя с указанного времени стала осуществлять в нем торговую деятельность. В 2012 году основной договор купли-продажи был заключен уже с Бадритдиновым Р.Ш., однако не был зарегистрирован, поскольку продавец Кузнецова С.В. уехала в г. Вологду. Деньги за павильон были переданы Кузнецовой С.В. с рассрочкой платежа в полном объеме.

Из показаний свидетеля Кирилловой И.А. следует, что в 2010 году она заключила предварительный договор купли-продажи с Кузнецовой С.В., с этого момента стала осуществлять в павильоне предпринимательскую деятельность. В 2012 году основной договор купли-продажи был заключен с Бадритдиновым Р.Ш., деньги по сделке были переданы Кузнецовой С.В. в полном объеме. Договор не был зарегистрирован по причине выезда Кузнецовой С.В. в другой город. О наложении ареста на павильон ей стало известно весной 2014 года. Бадритдинов ранее обращался в администрацию для перерегистрации договора аренды земельного участка, на котором находится торговый павильон.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд находит заслуживающим довод стороны истца о том, что арест (запрет) на отчуждение приобретенного им гаражного бокса ограничивает его права собственника на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 марта 2012 года торговый павильон был приобретен у Кузнецовой С.В. истцом Бадритдиновым Р.Ш. за <данные изъяты>, в этот же день передан ему в собственность согласно акта приема-передачи (л.д. 10, 11)

Расписками от 08.02.2010, 15.11.2010, 14.02.2011, 26.05.2011, 06.03.2012 подтверждается факт передачи денежных средств Кузнецовой С.В. за реализацию последней торгового павильона ( л.д. 45- 49)

Данный договор составлялся в нотариальной конторе 06 марта 2013 года, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д. 133-134)

Бадритдинов Р.Ш. через Кириллову И.А. фактически с февраля 2010 года осуществлял в торговом павильоне предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет - фактурами. (л.д. 120 – 127). Ответчик Кузнецова С.В. торговым павильонам не пользовалась с февраля 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика Кузнецовой С.В., свидетелями.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация перехода права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> по обращению Бадритдинова Р.Ш. приостановлена, в связи с наложением запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению указанного недвижимого имущества и отсутствием документов и заявления Кузнецовой С.В. (л.д. 17).

Таким образом, вышеназванный договор купли-продажи торгового павильона не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Однако, в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи торгового павильона был заключен и исполнен, истец фактически владеет с момента приобретения торговым павильоном, не смотря на то, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Бадритдинову Р.Ш. не наступил, поскольку не произведена государственная регистрация договора купли-продажи, покупатель имеет право требовать государственной регистрации права собственности, в том числе в судебном порядке, чему препятствует арест (запрет), наложенный на спорное имущество.

По этим основаниям, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кузнецовой С.В. в пользу Бадритдинова Р.Ш. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в соответствии с представленной квитанцией (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление Бадритдинова Рашида Шамиассаровича в лице представителя по доверенности Кирилловой Инны Александровны к Кузнецовой Светлане Владимировне, кредитному потребительскому кооперативу «Илма-Кредит», открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Няндомском районе, индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Регион», государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить торговый павильон, общей площадью 32,2 квадратных метра, цвет зелень, деревянный, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентаризационный номер <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 13 мая 2014 года.

Взыскать Кузнецовой Светланы Владимировны в пользу Бадритдинова Рашида Шамиассаровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2015 года.

Судья                              Е.Н. Воропаев