Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-1198/2022

УИД 37RS0020-01-2022-001261-53

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г.Тейково 15 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в Тейковский районный суд с иском к ООО «Гарант Контракт», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за карту «Техническая помощь на дороге» № денежную сумму в размере 166000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Иск обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Рули» истцом приобретен автомобиль Фольксваген Пассат, стоимостью 1113000 рублей, за счет средств автокредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк». При оформлении кредитного договора по инициативе кредитных консультантов ПАО «Совкомбанк» истцом заключен договор оферты и получена карта «Техническая помощь на дороге» №, в соответствии с которыми ООО «Гарант Контракт» в течение 5 лет обязуется оказывать истцу услуги, связанные с помощью при ДТП, с единовременной оплатой за данные услуги 166000 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и в этот же день указанные денежные средства в полном объеме перечислены ООО «Гарант Контракт». Васильева М.А. консультантами банка была введена в заблуждение, что при отказе от данных услуг ООО «Гарант Контракт», в кредите будет отказано, что не соответствует действительности. Позднее истец подробно ознакомилась с условиями услуги и пришла к выводу, что услуга совершенно бесполезна. 24.07.2022 года истцом отправлено ответчику заявление об отказе от указанного договора оферты и возврате денежных средств. 01.08.2022 года данное заявление ООО «Гарант Контракт» получено, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены, при этом никаких услуг в указанный период ответчиком истцу не оказывалось.

Заочным решением Тейковского районного суда от 26 сентября 2022 года требования Васильевой М.А. были удовлетворены.

В связи с потупившим от ответчика ООО «ГарантКонтракт» заявлением, заочное решение суда Тейковского районного суда определением от 28 октября 2022 года отменено.

Истец Васильева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Пояснила, что при подписании кредитного договора, условиями присоединения к Договору об оказании услуг «Премиум» она ознакомлена не была, сотрудники банка ей пояснили, что если она откажется от этой услуги, ей будет отказано в предоставлении кредита. Считает, что данная услуга ей была навязана. Задолженность по оплате кредита отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебном заседании не участвовал, в письменных пояснениях указывал на то, что ООО "Гарант Контракт" является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, предметом договора является оказание услуги - доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленном договором, и односторонний отказ от исполнения в данном случае не предусмотрен.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Рули» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Васильевой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1279000,00 рублей на приобретение транспортного средства Фольксваген Пассат, 2014 года выпуска. Кредит предоставлен на 72 месяца под 19,60 % годовых (первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора процентная ставка - 19,60 % годовых, начиная с 13-го месяца пользования кредитом и до конца срока кредита процентная ставка составляет 24,60 % годовых). Дата возврата кредита определена 22 июля 2028 года, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 72, размер платежа 30352,76 рублей с 1 по 12 платеж, 33644,06 рублей- с 13 по 71 платеж. Последний платеж - 33643,40 рублей. Срок платежа - по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 июля 2028 года. Согласно индивидуальным условиям на заемщика возложена обязанность заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства, Васильевой М.А. заключены данные договоры.

    Согласно предоставленной в материалы дела копии заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ (карта №) (л.д.8) Васильева М.А. (клиент), действуя в своей воле и в своем интересе, выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО "Гарант Контракт" и тем самым приняла условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www:garant-komissar.ru/offers. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 заявления. Согласно пункту 2 указанного заявления оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом пунктом 5.1 договора, и составляет 166 000 рублей. Оплата по договору осуществляется единовременно. В силу пункта 3 договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего заявления, и действуют в течение 60 месяцев -с 22.07.2022 года с 00-00 часов до 22.07.2027 года до 00-00 часов. При этом в пункте 4 заявления указано, что компания вправе в любое время по своему усмотрению изменить условия договора в целях улучшения сервиса и соответствия нормам законодательства. В случае изменения компанией условий договора изменения вступают в силу с момента размещения измененных условий в сети Интернета по указанному адресу. Как следует из представленной копии, с условиями оферты Васильева М.А. была ознакомлена и согласна, имеется её личная подпись на копии заявления.

Таким образом, при оформлении кредитного договора, на основании заявления Васильевой М.А. о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ ею была получена карта «Техническая помощь на дороге», в соответствии с которой ООО «Гарант Контракт» обязался в течение пяти лет оказывать истцу услуги, связанные с доступом круглосуточного сервиса помощи при дорожно-транспортных происшествиях, с единовременной оплатой за данные услуги 166 000 рублей (л.д. 9).

Согласно тексту Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах (в ред. от 03.02.2020 г.) ООО "Гарант Контракт" – компания, не являющаяся фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которой абоненту оказываются работы или услуги (л.д.77 об.).

Именно ООО «Гарант Контракт» на счет N 40№ в ПАО Сбербанк (назначение платежа «Карта техпомощи (ПРЕМИУМ)») по заявлению Васильевой М.А. из суммы кредита банк платежным поручением от 22.07.2022 года перечислил 166000 рублей (л.д. 10,11, 138,139).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум»), договор на услугу доступа к круглосуточному сервису по дорожной карте техпомощи заключен истцом именно с ООО "Гарант Контракт", и именно за услуги ООО «Гарант Контракт» по предоставлению карты Васильевой М.А. уплачено 166 000 рублей.

Оценивая правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что именно между ООО «Гарант Контакт» и Васильевой М.А. возникли правоотношения по поводу доступа к круглосуточному сервису по оказанию услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2022 года истцом в адрес ООО "Гарант-Контракт" направлено заявление об отказе от услуг компании ООО «Гарант Контакт» и предоставляемых по электронной карте (л.д. 16,17) и возврате денежных средств. Ответ на претензию в адрес Васильевой М.А. не поступил, денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора по предоставлению карты об оказании услуг.

Сведений о том, что Васильева М.А. воспользовалась услугами технической помощи на дорогах согласно электронной карте, материалы дела не содержат. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных компанией и связанных с исполнением предоставления электронной карты и обязательств по возмездному оказанию услуг.

Таким образом, учитывая право истца на отказ от договора от пользования указанной карты, суд полагает, что именно с ООО "Гарант Контракт" подлежат взысканию денежные средства в размере 166000 рублей. При этом суд учитывает, что доказательств в подтверждение правоотношений между ООО «Гарант Контакт» и лицами - фактическими исполнителями услуг по карте технической помощи, а также доказательств перечисления ответчиком денежных средств в пользу исполнителя/исполнителей услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой М.А. о взыскании с ответчика ООО "Гарант Контракт" денежных средств в размере 166 000 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 83000,00 рублей (166000 рублей *50%).

    Ответчиком заявлено, в том числе, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону "О защите прав потребителей" штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера штрафа суд в указанном споре не усматривает, доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств в соответствии с которыми предусмотренный законом штраф может быть уменьшен, не установлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 166000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 4520 рублей и подлежит взысканию с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194- 199, 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421, юридический адрес: 123112, г.Москва, Пресненская наб., 12, оф.6.1, ком.4) в пользу Васильевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по карте «Техническая помощь на дороге «Премиум» № в сумме 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, штраф в сумме 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, всего взыскать 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.