Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-97/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-002071-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2021 года             с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.Р., с участием помощника прокурора г.Кизляра РД Казилова Р.А., подозреваемого Хамитова Д.Р., его защитника – адвоката Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № 844 и ордер за № 084098 от 25.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Хамитова ФИО7, родившегося 16.08.1985г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, не работающего, со средним общим образованием, военнообязанного, временно проживающего в РПК «Заветы Ильича» <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамитов ФИО8 органами предварительного расследования подозревается в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах.

Хамитов Д.Р. 19.11.2020г. примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, возле берега Каспийского моря близ села <адрес>, Республики Дагестан, достоверно зная о том, что рыба осетровых видов «Русский осетр», является ценным видом рыб занесенных в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 978 от 2013 г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1. УК РФ», охраняется международными договорами Российской Федерации, ее вылов и оборот запрещен п. 7 Правил Рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453,а также п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 158 «О Красной книге Российской Федерации, в соответствии с которым лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ подлежат, особой охране, их изъятие из естественной природной среды, допускается только в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также части 2 ст. 27 ФЗ № 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, находясь в камышовой зоне Каспийского моря умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, приобрел у неустановленного лица рыбу осетровых видов пород в количестве 10 экземпляров, которую хранил, с целью последующей реализации.

В тот же день, примерно в 19 часов 01 минут следуя вброд в акватории Каспийского моря в районе <адрес> Республики Дагестан напротив базы-стоянки № 10 А-Б, у Хамитова Д.Р. пограничным нарядом отделения «Пограничной заставы» ПУ УФСБ России по Республике Дагестан были обнаружены мешки, при вскрытии которых обнаружена рыба осетровой породы, согласно заключения эксперта от 16.12.2020г. № водные биологические объекты рыба осетровых видов пород «Русский осетр» в количестве 10 экземпляр.

Таким образом, Хамитов Д.Р. подозревается в незаконном приобретении и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Битаровым М.З. в отношении Хамитова Д.Р. в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Битаров М.З. поддержал свое ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа и просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Подозреваемый Хамитов Д.Р. и его защитник Джамалудинов К.Р. просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора г.Кизляра Казилов Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Хамитова Д.Р. от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно – процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст.ст. 75,76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным и действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Считая возможным прекратить в отношении Хамитова Д.Р. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается Хамитов Д.Р., суд приходит к выводу о наличии в действиях подозреваемого общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Хамитов Д.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, загладил вред путем приобретения продуктов питания в ГКОУ РД «Кизлярская гимназия – интернат «Культура мира» и в ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения с МО «город Кизляр» на общую сумму 10 тысяч рублей (т.2 л.д. 53-57, 63-64).

Письмом директора ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения с МО «город Кизляр» и двумя накладными подтвержден факт получения от Хамитова Д.Р. помощи на вышеуказанную сумму.

Указанные выше действия подозреваемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом всех обстоятельств и имущественного положения, суд полагает возможным определить Хамитову Д.Р. судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – рыба осетровых пород уничтожена, остальные предметы – сапоги – комбинезон и якорь с пропиленовой веревкой и бутылкой также как не представляющие ценность, подлежат уничтожению, а дела об административных правонарушениях могут храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Хамитова ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.258.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ст.76.2 УК РФ назначить Хамитову ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 6 октября 2021 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №04031А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 40№; ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК-41№; УИН 0.

Разъяснить Хамитову ФИО11 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Хамитову Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы дел об административных правонарушениях №2454Г/2312-20, 2454Г/2313-20, – хранить при уголовном деле;

- сапоги болотного цвета (болотники), комбинезон зеленого цвета – 1 шт., якорь с пропиленовой веревкой и пивной бутылкой – уничтожить (хранятся на п.г. ПУ в с. Ново-Теречное Кизлярского района (т.1 л.д. 150-151);

- рыба осетровых видов «Русский осётр» в количестве 10 экземпляров, в соответствии с постановлением Каспийского городского суда РД от 10.02.2021г. № М 3/13-5/2021 уничтожена предстиавимтелями ПУ ФСБ РФ по РД о3 марта 2021г. (л.д.133-139);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             Абдуллаев М.Н.

Копия верна

Судья Абдуллаев М.Н.