Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 12.10.2021

Апелляционное дело №

Мировой судья ФИО2.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – акционерного общества "Альфа-Банк " на непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу № года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа Банк " задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа – Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426798 рублей 11 коп., в том числе: 392 010,98 руб. – основной долг, 32107,56 руб.- проценты, 2679,57 штрафы и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3733,99 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен в адрес истца и получен согласно почтовому уведомления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> Чувашской Республики поступило заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Процедура процессуального правопреемства определена статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Также, исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства возможна замена стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав требования №ДГ уступил НАО "Первое коллекторское бюро", права требования задолженности, возникшей у должников по кредитным договорам, заключенным с АО «Альфа-Банк».

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа–Банк» переданы НАО «Первое коллекторское бюро», в том числе права требования в части взыскания с должника ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 430 522 руб. 81 коп.

Оценив представленные документы, мировой судья обоснованно установил факт правопреемства между АО «Альфа – Банк» и НАО ПКБ по передаче прав и обязанностей по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Договор уступки права (требования) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, и является основанием для процессуального правопреемства по настоящему делу. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку в данном случае отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником. При осуществлении юридически значимых действий по погашению суммы задолженности на основании судебного решения статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда, сумма задолженности более, чем указано в исполнительном документе, не может быть взыскана с должника.

Кроме того, по условиям кредитного соглашения № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ запрета на передачу прав и обязанностей по указанному договору не кредитным организациям не содержится, не содержится и условий, из которых следует, что личность кредитора имеет значение для должника.

Несогласие ФИО1 с установленным мировым судьей обстоятельствами, оценкой представленных доказательств и выводов судьи, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

По своей сути доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Мировым судьей верно определен характер правоотношений, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Кроме того, из содержания частной жалобы следует, что ФИО1 не согласен с взысканной с него денежной суммой.

Вместе с тем, в соответствии с положением статьи 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.