Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-566/2023;) ~ М-522/2023 от 28.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием истца Грунденталера В.В., представителя ответчика Ивановской Т.С. - Атисковой А.С., представителя ответчика Ивановской Н.В. - Лузана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунденталера Владимира Васильевича к Ивановской Наталие Васильевне, Ивановской Татьяне Сергеевне, третьи лица Рогов Василий Григорьевич, Отделение по вопросам миграции ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский», о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Грунденталер В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Ивановскую Н.В. и Ивановскую Т.С. утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>,    и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование иска истец сослался на то, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли вышеуказанного дома, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении как члены его семьи. Ивановская Н.В. – бывшая его супруга, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в его жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, её фактическое местонахождение не известно, отношения они не поддерживают, связи с ней нет. Ивановская Т.С. – дочь истца в данное жилое помещение вообще никогда не вселялась, в нём не проживала. Ивановская Т.С. проживает за пределами Калининградской области, где именно, истцу не известно. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинилось. Их выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Между тем, ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета. Истец, как собственник жилого помещения, вынужден единолично нести все расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

    Истец Грунденталер В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, доводы изложил аналогично изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что он проживает в <адрес>, имеющем две обособленные квартиры; он является собственником одной из квартир данного дома, в Росреестре его право собственности на квартир зарегистрировано, как на 1/2 доли дома; вторая половина дома принадлежит соседям, которые к его жилью отношения не имеют. Его бывшая супруга Ивановская Н.В. была зарегистрирована в его жилье вместе со своей дочерью Ивановскаой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения его родителями Роговыми данного жилого помещения. Жилье было приобретено за счет собственных средств родителей. Ни Ивановская Н.В., ни Ивановская Т.С. денежные средства на покупку доли дома не предоставляли. Регистрация Ивановской Т.С. в доме вообще носила формальный характер, она никогда не вселялась в <адрес>. Когда он ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Ивановской Н.В., дочь последней - Ивановская Т.С. проживала в <адрес> проживать отказалась, так и осталась жить в <адрес>, затем и вовсе уехала за пределы области.

Ответчики Ивановская Н.В., Ивановская Т.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались по месту регистрации надлежаще, не проживают по месту регистрации, место пребывания ответчиков суду неизвестно.

Адвокат Атискова А.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Ивановской Т.С., и адвокат Лузан А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Ивановской Н.В., просили вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо Рогов В.Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП по Правдинскому муниципальному округу МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетеля Свидетель №1,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данное жилье, а является лишь административным актом.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец Грунденталер В.В. является собственником ? доли жилого <адрес> на основании договора даренияот ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Роговым В.Г. и Грунденталером В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, его право собственности государственно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обременений права собственности не зарегистрировано.

В п. 3.2 договора дарения ... от ДД.ММ.ГГГГ. данного дома, указано, что в указанной доле дома зарегистрированы даритель Рогов В.Г., одаряемый Грунденталер В.В., а также Ивановская Н.В., Ивановская Т.С., что не является обременением.

Ответчики Ивановская Н.В., Ивановская Т.С. зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается адресными справками и поквартирной карточкой.

Согласно копии записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации <адрес>-Балкарской Республики РФ, ответчик Ивановская Т.С., ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес>, является дочерью Ивановской Н.В.; её отцом является ФИО10, проживающий в <адрес>.

На момент заключения брака между истцом Грунденталером В.В. и Ивановской Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ивановской Т.С. было 16 лет, как несовершеннолетняя, она имела право проживать вместе с матерью Ивановской Н.В. и отчимом Грунденталером В.В., в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ. – в <адрес>, тем самым, приобрела право пользования данным домом (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно акту осмотра ? доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистом по работе с населением администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» и жителями <адрес>, в результате осмотра данного дома установлено, что в настоящее время Ивановская Н.В. и Ивановская Т.С. в ? доли дома не проживают. Визуальным осмотром наличие вещей ответчиков, а также следов их фактического проживания в жилом помещении не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сведения, указанные в акте обследования, а также обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил, пояснив, что Ивановская Н.В. – бывшая супруга истца выселилась из <адрес> еще за год до расторжения брака с истцом; Ивановскую Т.С. – дочь Ивановской Н.В. видел лишь несколько раз в поселке Севское, когда та приезжала в гости к матери.

Из пояснений истца, третьего лица Рогова В.Г., свидетеля Свидетель №1 следует, что ответчики в вышеуказанном доме длительное время не проживают, проживают они по другим адресам, их вещи в жилом помещении истца отсутствуют, своих адресов, где они фактически живут, истцу не сообщали, связь с ними утрачена, алиментных обязательств перед ответчиками истец не имеет, бывшая супруга истца Ивановская Н.В. выселилась добровольно из жилья истца ещё до расторжения брака, её дочь Ивановская Т.С. на сохранение за ней право пользования жилым помещением истца никогда не претендовала.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ивановская Н.В., Ивановская Т.С. утратили право пользования ? долей жилого <адрес> в связи с длительным не проживанием в данном жилом помещении, их необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, следовательно, исковые требования Грунденталера В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грунденталера Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать Ивановскую Наталью Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ..., Ивановскую Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г..., утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    И.В. Смирнова