Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-892/2022;) от 16.12.2022

дело № 2-62/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан                         23 января 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарипову Марселю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Шарипову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 02 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 623/1057-0003202, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 357 356,00 рублей 00 копеек на срок 182 (сто восемьдесят два) месяца для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 45,8 кв.м. Согласно разделу Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - Залог (Ипотека) предмета ипотеки. Задолженность по Кредитному Договору по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляет 913 749 рублей 61 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 913 749 рублей 61 копеек, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1 224 800 рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 337,50 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что 02 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 623/1057-0003202, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 357 356,00 рублей 00 копеек на срок 182 (сто восемьдесят два) месяца для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 45,8 кв.м.

Согласно разделу Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - Залог (Ипотека) предмета ипотеки.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Задолженность по Кредитному Договору по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 913 749 рублей 61 копеек, в том числе: 834 216,95 рубля - задолженность по Кредиту; 52 888,33 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 856,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 18 788,26 рублей - пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд признает исковые требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должники своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Отчету по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от 17.02.2022 денежная оценка Предмета залога, выполненная АО «Независимая консалтинговая компания «СНЭК» составила 1 531 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно; восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 224 800 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 337 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Марселя Рафаэлевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 02 июля 2014 года № 623/1057-0003202 по состоянию на 25 февраля 2022 года в сумме 913 749 рублей 61 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 337 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 45,8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 224 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Р.М. Мингалиев