Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-1025/2022;) ~ М-895/2022 от 22.11.2022

УИД 52RS0019-01-2022-001093-41

Дело 2-117/2023 (2-1025/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов                          ДД.ММ.ГГГГ

    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Сарбаева Д.М., представителя истца адвоката Самсонова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полетаевой Н.Г. к

Живодерову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Живодерову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истца Живодеров Е.В., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ардатовского судебного района Нижегородской области. В доме он не проживает с марта ДД.ММ.ГГГГ года. За коммунальные услуги не платит, его вещей в квартире нет, но сниматься с регистрационного учета ответчик добровольно отказывается. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Истцу не известно, где в настоящее время проживает ответчик.

Истец Полетаева Н.Г. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Самсонов И.С. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Живодеров Е.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срок хранения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Сарбаева Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

.

    Согласно сообщению МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Живодеров Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными домовой книги.

    Согласно данным домовой книги, истец Полетаева Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1, дочери истца Полетаевой Н.Г. С ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности истцу Полетаевой Н.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Таким образом истец и ответчик были вселены в спорную квартиру ее собственником как члены семьи.

    В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, и с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является истец Полетаева Н.Г. Из иска следует, что ответчик Живодеров Е.В. выехал из квартиры в марте ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире истца вещей ответчика не осталось. В оплате коммунальных платежей Живодеров Е.В. не участвует.

Согласно сообщению Ардатовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не известно фактическое место нахождение ответчика Живодерова Е.В.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права Полетаевой Н.Г., предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствие с которыми она как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцу нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику.

В связи с прекращением семейных отношений между ответчиком и истцом, и переходом права собственности на квартиру к истцу, за ответчиком Живодеровым Е.В. не сохраняется право пользования квартирой истца. Никакого соглашения между собственником квартиры истцом Полетаевой Н.Г. и ответчиком Живодеровым Е.В. о порядке пользования квартирой истца не установлено.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, исковые требования Полетаевой Н.Г. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится по решению суда стороне, в пользу которой состоялось решение. Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Живодерова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ и серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом к ответчику в полном объеме, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд, определяет подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть в полном объеме понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаевой Н.Г. (СНИЛС №) к Живодерову Е.В. (ИНН № удовлетворить.

    Признать Живодерова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Живодерова Е.В. в пользу Полетаевой Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.

.

.

.