Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7963/2020 ~ М-4701/2020 от 15.07.2020

         дело № 2-7963/2020

23RS0040-01-2020-006841-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                     Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко А.В. обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании, обсуждалось ходатайство представителя ответчика Максимова В.В., действующего на основании доверенности, об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование ходатайства указано, что согласно ответа АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» № от 05.06.2020г., 04.06.2020г. зарегистрировано обращение Тарасенко А.В., однако Финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку в нем не содержались сведения о предоставлении доказательств, использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанное свидетельствовало о том, что обращение Тарасенко А.В. не позволяют признать его потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ №123-ФЗ и не могло быть рассмотрено. По указанным основаниям, 05.06.2020г. в адрес Тарасенко А.В. направлено соответствующее уведомление.

Представитель истца Кико Д.В., действующий на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Часть 4 указанной выше нормы устанавливает, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Нормами ст. 17 Федерального закона №123-ФЗ установлен перечень обязательных требований, которым должно соответствовать обращение потребителя финансовой услуги.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что в обращении Тарасенко А.В. к Финансовому уполномоченному 04.06.2020г., отсутствовали сведения о предоставлении доказательств, использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку характеристика ТС, как грузового, позволяет прийти к выводу о том, что она использовалось именно в предпринимательских целях.

05.06.2020г. в адрес Тарасенко А.В. направлено соответствующее уведомление № об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Сведений о повторном направлении Тарасенко А.В. надлежащим образом оформленного обращения к Финансовому уполномоченному истцом не представлено.

Кроме того, при принятии решения по рассматриваемому ходатайству суд учитывает Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., согласно которым, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что стороной истца допущено грубое нарушение обязательных для исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, исключает возможность принятия законного и обоснованного решения по делу, и свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с иском после выполнения установленного законом порядка досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасенко А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Судья                                     В.В. Кожевников