Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-269/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 октября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области Макеева И.К., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., Звягина О.В.,

потерпевшего Чивилева А.Н.,

подсудимого Субочева А.С.,

защитника – адвоката Чуркина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Субочева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субочев А.С. совершил три преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Субочев А.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, стоимостью № руб. с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. После чего, Субочев А.С. с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Субочев А.С., находясь в <адрес>, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что на банковском счете <данные изъяты> № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном <данные изъяты> с абонентским номером №, в котором было установлено приложение <данные изъяты>, путем свободного доступа вошел в приложение, указав пароль, известный ему, и осуществил перевод денежных средств в сумме № руб. с указанного расчетного счета на свой абонентский № мобильного оператора <данные изъяты>.

Не останавливаясь на достигнутом, Субочев А.С. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном <данные изъяты> с абонентским номером №, в котором было установлено приложение <данные изъяты>, путем свободного доступа вошел в приложение, указав пароль, известный ему, осуществил перевод денежных средств в сумме № руб. с расчетного счета на свой абонентский № мобильного оператора <данные изъяты>.

Таким образом, Субочев А.С., похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме № руб., обратив в свое пользование, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Субочев А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что на банковском счете <данные изъяты> № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном <данные изъяты> с абонентским номером №, в котором было установлено приложение <данные изъяты>, путем свободного доступа вошел в приложение, указав пароль, известный ему, осуществил перевод денежных средств в сумме № руб. с расчетного счета на свой абонентский № мобильного оператора <данные изъяты>. Субочев А.С., похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме № руб., обратив в свое пользование, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Субочев А.С. в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и Свидетель №1 пришел Потерпевший №1 со спиртным. Они сидели, употребляли алкогольные напитки. Свидетель №1 попросил Потерпевший №1 пополнить баланс своего мобильного телефона. Поскольку Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, то попросил его перевести денежные средства, при этом, сообщил пароль от личного кабинета. Он перевел и отдал телефон. Они продолжили выпивать спиртное, после чего, Свидетель №1 ушел в комнату, а Потерпевший №1 лег в зале на кровать. Он взял телефон Потерпевший №1 из бушлата последнего, лежащего на полу около кровати. Пошел на кухню ввел пароль и перевел себе на мобильный телефон с номером № на счет сим-карты денежные средства сначала № руб., после № руб., телефон положил себе под подушку. Следующим утром Потерпевший №1 ушел от них. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ перевел себе № руб., так как помнил пароль. В последующем, мобильный телефон продал Свидетель №2, денежными средствами распорядился по-своему усмотрению. Ущерб не возместил.

Помимо признания вины, вина подсудимого Субочева А.С. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает со своим внуком Субочевым А.С. Свидетель №1 попросил его положить ему деньги на телефон в размере № руб. Он перевел денежные средства, Субочев А.С. в этот момент находился рядом, после чего он положил телефон в карман своего бушлата, который оставил в доме, после чего они с Свидетель №1 вышли на улицу, затем вернулись в дом, он взял бушлат, надел его, не проверив на месте ли телефон, и ушел. В последующем он заболел, попал в больницу и не сразу понял, что телефон украли, сначала думал, что телефон взяла его жена или он был утерян. Однако, когда обнаружить телефон он не смог, то приобрел новый телефон и восстановил сим карту. Узнал о снятии денежных средств со своего счета он ДД.ММ.ГГГГ, когда с нового телефона вошел в приложение <данные изъяты>. Узнал, что Субочев А.С. ДД.ММ.ГГГГ забрал его телефон, с помощью которого, с его банковского счета, в этот же день перевел № руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ перевел с его счета № руб., а мобильный телефон продал. Причиненный ущерб Субочев А.С. не возместил. С оценкой экспертизы согласен. Причиненный ущерб от кражи телефона, а также со счета в сумме № руб. является для него незначительным, а от кражи со счета в сумме № руб. является значительным, поскольку его доход в виде пенсии составляет № руб., пенсия супруги № руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги. У него имеются кредиты, в том числе ипотечный, который на момент совершения преступления не был погашен. Он и супруга также оплачивают продукты питания, помогают детям и внукам.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> за № руб. На данном телефоне было установлено приложение <данные изъяты> для доступа к банковской карте <данные изъяты> №, номер счета №, которую он открыл ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Банковскую карту он оформлял лично, используя свои паспортные данные, с момента открытия он использует ее, она находится только в его личном пользовании, он переводит на нее пенсию. К банковской карте для удобства пользования подключена услуга «Мобильный банк» и привязан его абонентский №, сотового оператора компании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №1 проживающему по адресу: <адрес>. В доме у Свидетель №1 находился его внук Субочев А.С. Свидетель №1 попросил его положить денежные средства на счет его абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты>. У него слабое зрение, а очки он не взял с собой и поэтому он передал телефон Субочеву А.С. и сказал ему пароль от входа в мобильное приложение <данные изъяты>. Субочев А.С. перевел на счет абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты> денежные средства в сумме № руб., и вернул ему его сотовый телефон, который он положил в карман куртки, и продолжил общаться с Свидетель №1 Несколько раз они с Свидетель №1 выходили на улицу, при этом куртка оставалась на стуле в гостиной комнате. Уходя домой он не проверял наличие сотового телефона в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> он не нашел свой телефон. Сразу не придал этому значения, думал, что положил его куда-нибудь и забыл. После не искал свой телефон, так как сильно заболел и был госпитализирован.

Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона торговой марки <данные изъяты> составляет № руб. Со стоимостью похищенного у него сотового телефона торговой марки <данные изъяты> он согласен, сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> материальной ценности для него не имеет. Ущерб для него является незначительным, так как общий доход его семьи составляет № руб. Ущерб, причиненный совершенным преступлением, Субочев А.С. ему не возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что точные обстоятельства не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени.

Вина подсудимого Субочева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Жуков А.Н. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Потерпевший №1 Они выпивали, с ними вместе находился и Субочев А.С. Он попросил Потерпевший №1 положить ему на телефон деньги, тот согласился и перевел ему № руб. В этот момент Субочев А.С. находился рядом с Потерпевший №1 Помогал ли ему Субочев А.С. осуществить перевод, и как переводил, не помнит. Потом Потерпевший №1 положил свой телефон в бушлат. У Потерпевший №1 был телефон в чехле-книжке, какой марки не помнит. Они сидели в зале дома. Несколько раз выходили на улицу с Потерпевший №1 покурить. Выходили ненадолго, так как было холодно. Бушлат Потерпевший №1 находился все это время на кровати. Когда Потерпевший №1 уходил, надел бушлат. Потерпевший №1 не проверял наличие телефона в бушлате.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Жукова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим внуком Субочевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с внуком. Примерно в № в гости к нему пришел знакомый Потерпевший №1 Он попросил последнего положить денежные средства на счет его абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты>. У Потерпевший №1 слабое зрение, он передал телефон торговой марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, Субочеву А.С., сказал пароль от входа в мобильное приложение <данные изъяты>. Субочев А.С. перевел на счет его абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты> денежные средства в сумме № руб. и вернул Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>. Телефон Потерпевший №1 положил в карман куртки, и они продолжили общаться. Несколько раз он с Потерпевший №1 выходили на улицу, при этом куртка последнего оставалась на стуле в гостиной комнате. Субочев А.С. в это время оставался дома, с ними на улицу он не выходил. Примерно в №, Потерпевший №1 уходя домой, надел свою куртку, не проверив наличие указанного выше сотового телефона торговой марки <данные изъяты> в кармане куртки.

Свидетель Жуков А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит точные обстоятельства произошедшего, поскольку прошло большое количество времени.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: <адрес>, пришел знакомый Субочев А.С., который предложил купить у него сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>. Субочев А.С. пояснил, что телефон принадлежит ему, но желает продать его, так как испытывает финансовые трудности. Он проверил телефон, тот был в исправном состоянии, без коробки и без зарядного устройства. Он предложил за телефон № руб., Субочев А.С. согласился, забрал денежные средства и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, поэтому он поехал на <адрес> и продал указанный выше сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>, неизвестному мужчине. О том, что Субочев А.С. украл данный сотовый телефон ему не было известно.

Кроме того, вина подсудимого Субочева А.С. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства по всем инкриминируемым преступлениям, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оценивая показания, потерпевшего Потерпевший №1 по всем инкриминируемым Субочеву А.С. преступлениям, а также показания свидетеля Свидетель №1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные ими на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, а также данными ими в судебном заседании, суд принимает во внимание показания данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили в полном объеме, указав, что прошло много времени, и они забыли подробности.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, данным им на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку они логичны, согласуются с показаниями подсудимого и иными материалами дела, исследованными в суде.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Субочева А.С. по всем инкриминируемым преступлениям, данные им в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Ярченко А.Н., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым Субочевым А.С.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Субочева А.С., в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что Субочев А.С., умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1 в виде мобильного телефон торговой марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, которым распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Субочев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, противоправно, безвозмездно и <данные изъяты>, похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере № руб., путем перевода с расчетного счета потерпевшего на свой абонентский номер.

Кроме того, Субочев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, противоправно, безвозмездно и <данные изъяты>, похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере № руб., путем перевод с расчетного счета потерпевшего на свой абонентский номер.

Действия Субочева А.С. суд квалифицирует:

- по факту кражи сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления по факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным, поскольку из показаний Потерпевший №1 следует, что его доход в виде пенсии составляет № руб., пенсия супруги № руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, имеются кредиты, в том числе ипотечный, который на момент совершения преступления не был погашен. Он и супруга оплачивают продукты питания, помогают детям и внукам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Субочев А.С. совершил одно преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, и два преступления, которые относятся к категории тяжких, <данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (№) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого (№), в которых он подробно показал обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого Субочева А.С. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Субочева А.С., обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому Субочеву А.С. положений ст. 64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям не имеется.

Наказание подсудимому Субочеву А.С. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Субочеву А.С. наказание по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что окончательно наказание подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Субочеву А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субочева Алексея Сергеевича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Субочева Алексея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в <данные изъяты> <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина