Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 13.03.2024

Уголовное дело № 1-25/2024 года

УИД №: 04RS0015-01-2024-000083-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                     19 марта 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания, Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Шахова А.Н. и его защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шахова Антона Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

19.06.2015 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (а также по трем преступлениям небольшой тяжести и одному преступлению средней тяжести судимости по которым погашены) к 4 годам лишения свободы. 18.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 19.10.2023, вступившим в законную силу 30.10.2023, Шахов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 20.01.2024 сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство 20.01.2024 около 15:00 Шахов А.Н. находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля <данные изъяты> припаркованного в 2,5 метрах в западном направлении от здания магазина «ВИСТ» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 20.01.2024 около 15:55 Шахов А.Н., находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанного автомобиля в 360 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу <адрес> Республики Бурятия, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности). При поверке документов у Шахова А.Н. у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что последний управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи, с чем в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ в отношении Шахова А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810» показания, которого составило 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ Шахов А.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20.01.2024 в 16:07 уполномоченным должностным лицом был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако Шахов А.Н. умышленно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Шахов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Телковым Л.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания Шаховым А.Н. добровольно, после консультации и в присутствии защитника; Шахов А.Н. согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; Шахову А.Н. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился Шахов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности Шахова А.Н., учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Шахова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шахова А.Н., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания Шахову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы <данные изъяты> - положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, жизнь его родственников и близких ему лиц, а также его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления; наличие трех малолетних детей; положительно характеризующие личность сведения и материалы. При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с этим суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Шаховым А.Н. совершено умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

    Суд с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, категории совершенного преступления, вопрос о снижении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Шаховым А.Н. новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шахову А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. А с учетом категории совершенного преступления, предмета преступного посягательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, без реального отбывания основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения.

Назначение более мягкого основного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит невозможным, учитывая положения ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, при определении срока наказания суд применяет, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88, 89) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телков Л.С. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Шахова А.Н. в течение одного рабочего дня - 19 марта 2024 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2962 рубля 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокату Телкову Л.С. в сумме 8888 рублей 40 копеек (л.д. 102, 103). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ приходит к выводу, что: диск с видеозаписью (л.д. 53), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению за законным владельцем ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Шахову А.Н. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахова А.Н. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телкова Л.С., в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> - оставить за законным владельцем ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия                                                                                         А.О. Лебедев