Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 02.03.2023

УИД: 39RS0016-01-2023-000131-32

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                              г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понимаш Татьяны Владимировны на постановление № от 8 февраля 2023 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 8 февраля 2023 года № Понимаш Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с данным постановлением, Понимаш Т.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что в указанный период времени транспортным средством на законных основаниях управлял ее супруг – ФИО4, допущенный к управлению данным автомобилем по условиям договора ОСАГО. Кроме того, ознакомившись с данным постановлением, ФИО4 подтвердил факт управления автомобилем в указанное в постановлении время. С учетом изложенного, Понимаш Т.В. просит суд постановление № от 8 февраля 2023 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. о привлечении ее к административной ответственности отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Понимаш Т.В. – Понимаш А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на прекращении производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесников А.В., Понимаш Т.В. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?????????????????????????????�?????????��?????????�?j�??????????????J??�?????????J?????????????�?????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?��������������������?�???�????#??????�???????#??????$???????#?�?????????#?�?????????#?�?????#?�?????#?�???�????#??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?����

Согласно ответа на запрос судьи начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД № от 22 марта 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 8 февраля 2023 года правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-С», имеющим функции фото- и киносъемки, заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 13 мая 2023 года включительно. Фотоматериалы с комплекса, являются неотъемлемой частью указанного постановления, где подтверждается, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначено для встречного движения. В соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р57144-2016 специальное техническое средство «Скат-С», работающее в автоматическом режиме и имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должно обеспечивать контроль за дорожным движением с получением информации (фотоизображения), включение видеозаписи носит рекомендательны характер. В указанном случае решение о привлечении лица к административной ответственности принималось на основании полученного фотоматериала, в связи с чем видео совершенного правонарушения предоставить не представляется возможным.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся супругом Понимаш Т.В. подтвердил, что указанный в обжалуемом постановлении период времени, принадлежащим супруге на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял он, законно владевший автомобилем, так как допущен к управлению данным транспортным средством по условиям договора ОСАГО. Ехал утром на работу, на дороге имелось препятствие в виде камня, поэтому с целью избежать повреждения транспортного средства выехал на встречную полосу.

При этом оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об административной ответственность по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из представленной справки № от 18 апреля 2023 г., выданной администрацией <адрес>, Понимаш Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Из страхового полиса ОСАГО № выданного <адрес> на период с 28 февраля 2022 г. по 27 февраля 2023 г. лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являются Понимаш Т.В., ФИО7, ФИО5, ФИО4

Копией трудовой книжки ФИО4 подтверждается, что как на момент фиксации административного правонарушения, так и в настоящее время трудоустроен в администрации <адрес>

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, подтверждают, что в момент фиксации правонарушения Понимаш Т.В. указанным автомобилем не управляла.

Изложенное исключает наличие в действиях Понимаш Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Понимаш Т.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Понимаш Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 8 февраля 2023 года № вынесенное в отношении Понимаш Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             А.С. Киячко