Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2024 (2-7712/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО8 ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания», в лице филиала ОАО ИЭСК «Восточные электрические сети», обратился в суд с заявлением к ФИО16., в обоснование указав, что между ОАО «ИЭСК» и ФИО17 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №. (далее - Договор), согласно которому, истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика - электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование (Договор безвозмездного пользования .....) по адресу: ...., кадастровый №. Размер платы за технологическое присоединение составил 550,00 рублей (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пп. «г», п. 10, вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных документов; а именно копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право владения Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка серия №., заключённого между ФИО4 и ФИО9

Как указывает истец, приложенный Ответчиком документ не подтверждает право владения земельном участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, в отношении которого был заключён договор №.

Истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** недействительным и применить последствия признании сделки недействительной; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, наделив представление своих интересов в судебном заседании представителя ФИО5

Представитель ответчика – ФИО5, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу исковых требований в материалы дела представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при заключении договора о технологическом присоединении ответчик в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, не представил документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании земельным участком, в отношении которого был заключён договор безвозмездного пользования серия 38 ДБ № от **/**/****, заключенный между ФИО4 и ФИО11 что является основанием для признания договора недействительным.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, из содержания данных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при заключении мнимой сделки волеизъявление сторон сделки не соответствует их действительной воле. Сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При признании сделки мнимой суду необходимо оценивать действия всех сторон - участников сделки, их волеизъявление на заключение конкретной сделки, поскольку стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнение.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .....

**/**/**** между ФИО4 и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельного участка № ДБ №, согласно которому ФИО6 обязуется предоставить ФИО12 земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: № во временное пользование.

Согласно п. 3.4.1 договора ссудополучатель вправе осуществлять неотделимые и отделимые улучшения земельного участка только с письменного согласия ссудодателя.

**/**/**** указанный договор прошел государственную регистрацию в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

**/**/**** между ОАО ИЭСК «Восточные электрические сети» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС.

Согласно договору, истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика - электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование по адресу: ...., д. .... №.

ОАО «ИЭСК», являясь организацией, обеспечивающей бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики заключила с ФИО18 публичный договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, при этом действительная воля сторон была направлена на заключение данного договора. ФИО14 исполнила условия данной сделки, оплатив услуги ОАО «ИЭСК» в размере 550 р., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от **/**/****.

ОАО «ИЭСК» в свою очередь приняло заявку на осуществление технологического присоединения, выдало ответчику технические условия для возможности присоединения.

По мнению суда, факт того, что ОАО «ИЭСК» не исполнило свою часть обязательств по договору о неприсоединении электроустановки ответчика, свидетельствует о нарушении ОАО «ИЭСК» взятых на себя обязательств и не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения подпункта «г» пункта 10 Правил не предусматривают наличие какого-либо конкретного документа, подтверждающего наличие права на земельный участок, тогда как право владения ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., подтверждено договором безвозмездного пользования земельным участком № ДБ № от **/**/****, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО15 ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.