Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-141/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-194/2022

УИД 75RS0022-01-2021-000298-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок                  22 июня 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания             Глотовой С.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Юшкевича Сергея Николаевича к Администрации городского поселения «Могзонское», к Симоновой Наталье Петровне, Бондарь Оксане Леонидовне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

    Юшкевич С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Могзонское». В обоснование указал, с 24.10.2003 г. он проживает в квартире № <данные изъяты> В квартиру заселился, так как 22.06.2003 г. в п.Могзон по ул.Чкалова до полного уничтожения сгорел многоквартирный жилой дом, в котором он занимал квартиру по договору социального найма. С разрешения Администрации поселения «Могзонское» он занял <данные изъяты> которая находилась в аварийном состоянии (отсутствовали окна, была неисправна система отопления) и считалась бесхозяйной. Указал, что с октября 2003 г. по настоящее время он владеет указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. В течении этого времени он привел квартиру в надлежащее состояние: вставил стеклопакеты, исправил систему отопления, обустроил прилежащую территорию, поставил гараж и баню, другие хозяйственные постройки, разработал приусадебный участок. Также указал, что по мере необходимости проводит текущий ремонт, оплачивает услуги энергопотребления и вывоза ТБО. Владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывается, непрерывно в течение всего срока места жительства не менял, другого жилья не имеет. Также указал, что данную квартиру он купил у Бондарь В.Г. за 30000 руб., деньги в сумме 20000 руб. он отдал под расписку, а 10000 руб. отдал в конце 2003 г. После передачи квартиры семья Бондарь выехала из пгт.Могзон. В последствии Бондарь В.Г. умер, его сын Бондарь Е.В. погиб в 2003 г. в п.Могзон. Также указал, в Могзонском поселковом совете квартира на учете в качестве муниципальной собственности не значится. Согласно выписке БТИ, данные о владельце на квартиру, отсутствуют. Сославшись на п.3 ст.218, ст.234 ГК РФ, указав, что стал собственником квартиры в силу приобретательной давности, просил суд: признать право собственности за ним, Юшкевичем С.Н., <данные изъяты> года рождения, на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 80,9 кв.м, расположенную по адресу<данные изъяты> в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец Юшкевич С.Н., его представитель по доверенности Вяткина Н.А., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик – Администрация городского поселения «Могзонское», в судебное заседание своего представителя не направил, Глава Администрации – Чирикин А.А., направил суду заявление о рассмотрении дела без участия Администрации.

    Определением от 14.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бондарь О.Л.

    Определением от 05.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Симонова (Бондарь) Н.П.

    Соответчики – Бондарь О.Л., Симонова (Бондарь) Н.П., в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресам места жительства соответчиков по данным УМВД России по Забайкальскому краю: Бондарь О.Л.: <данные изъяты>, Симоновой (Бондарь) Н.П.: <данные изъяты> возвращена организацией почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении соответчики Бондарь О.Л., Симонова (Бондарь) Н.П. считаются извещенными надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022 г. жилое помещение – квартира, по адресу: <данные изъяты> имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь квартиры составляет 80,9 кв.м, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект (л.д.19-21).

Согласно уведомлению КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 11.01.2022 г. в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект - квартира по адресу: <данные изъяты> (л.д.28).

Из справки Администрации ГП «Могзонское» от 28.02.2022 г. № 52 следует, в реестре муниципальной собственности ГП «Могзонское» объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не значится( л.д.27).

Согласно договору дарения от 27.08.1991 г., Акту о передаче в безвозмездное пользование жилой площади от 27.08.1991 г. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая ЯГ 14/8 ОИД УВД Читинского облисполкома, передана безвозмездно Бондарь В.Г. и членам его семьи ( л.д.29,30).

Из расписки от 12.07.2003 г. следует, что Бондарь О.Л. продала Юшкевичу С.Н. за 30000 руб. квартиру адресу: <данные изъяты> получила 20000 руб., 10000 руб.-дает в рассрочку до конца 2003 г. Также имеется запись, что Бондарь О.Л. получила оставшиеся 10000 руб., получив в общей сложности 30000 руб. за проданный дом, претензий не имеет (л.д.25).

Согласно справке Администрации ГП «Могзонское» от 22.02.2022 г. № 207 ( л.д.26) Юшкевич С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с 24.10.2003 г. по настоящее время ( л.д.26).

05.12.2005 г. ОАО «Читаэнерго» и Юшкевич С.Н. заключили договор электроснабжения квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты> (л.д.23).

По справке АО «Читаэнергосбыт» Юшкевич С.Н. по состоянию на 26.10.2020 г. задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <данные изъяты> не имеет ( л.д.24).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку сведения, указанные в них согласуются с объяснениями истца, с показаниями свидетелей <ЕА> <ВН>, <ЮС>., согласно которым после уничтожения квартиры Юшкевичей пожаром 22.06.2003 г., жилье им Администрацией поселения «Могзонское» предоставлено не было в виду его отсутствия. В связи с чем Юшкевич С.Н. подыскивал жилье для семьи. От Бондарь Н.П. и Бондарь О.Л. поступило предложение купить их квартиру. Ющкевич С.Н. согласился с предложением, оплатил изначально 20000 руб., в последующем -10000 руб. Бондарь О.Л. Бондарь В.Г. выражал согласие на передачу денег Бондарь О.Л., невестке, так как сын погиб, семья нуждалась в деньгах. Так как квартира находилась в разрушенном состоянии – не было окон, отопление было разморожено, Бондарь С.Н. в период с конца июня 2003 г. ремонтировал квартиру, после чего семья Юшкевич вселилась в квартиру, Бондарь О.Л. прописала Юшкевич С.Н., Юшкевич Е.А. в квартире. Семья Юшкевичей проживает в квартире с этого времени постоянно, построили гараж, баню, восстановили хозяйственные постройки, сделали ограждение территории, имеют приусадебный участок. С момента передачи квартиры, члены семьи Бондарь, а также иные лица, требований относительно квартиры не заявлял, вселиться не пытался.

Несмотря на то, что указанные выше свидетели приходятся истцу близкими родственниками, у суда показания свидетелей сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих как объяснения истца, так и показания вышеназванных свидетелей, в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в июне 2003 г. семья Бондарь передала Юшкевичу С.Н. на условиях купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Длительность проживания истца и членов его семьи в спорной квартире, проведение ремонтов и содержание квартиры в надлежащем состоянии, строительство надворных построек в виде бани, гаража, иных строений, свидетельствуют о том, что приняв квартиру от Бондарь, Юшкевич С.Н. действовал как собственник. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юшкевич С.Н. открыто и добросовестно, как собственник владеет и пользуется спорной квартирой.

Принимая во внимание, сведения, указанные в расписке от 12.07.2003 г., суд считает установленным, что Юшкевичу С.Н. квартира была передана в указанную дату, с этого времени он открыто и добросовестно, как собственник владеет и пользуется спорной квартирой.

Срок владения Юшкевичем С.Н. квартирой составляет 18 лет 11 месяцев 11 дней (12.07.2003 г. – 22.06.2022).

Срок исковой давности об истребовании имущества от Юшкевича С.Н. истек 12.07.2006 г.) Срок приобретательной давности составляет 15 лет 11_месяцев 11 дней (13.07.2006 г. – 22.06.2022 г.), что более 15 лет, предусмотренных ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Юшкевичем С.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>

В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Юшкевичем Сергеем Николаевичем, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу<данные изъяты> площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.06.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.