Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2023 от 30.01.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2023г.                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № S_LN_3000_357562 от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит) составляет 60000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых. Указали, что ответчик обязательства по вышеуказанному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 90140,59 рублей. Также указали, что 12.11.2021г. банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «РСВ».

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность, образовавшуюся по договору о предоставлении кредитной карты № S_LN_3000_357562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90140,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2904,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «РСВ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № S_LN_3000_357562 от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит) составляет 60000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Письменным уведомлением ФИО1 ЛИМИТЕД сообщил ответчику об уступке права требования ООО «РСВ».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.01.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № S_LN_3000_357562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90140,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 15.03.2021г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты № S_LN_3000_357562 от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом, по состоянию на 12.11.2021г. (на дату уступки права) задолженность ответчика по кредитному договору составила 90140,59 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90140,59 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2904,22 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 07.09.2020г. № и от 13.09.2022г. № на общую сумму в размере 2904,22 руб.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 2904,22 рублей, подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № S_LN_3000_357562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90140,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2904,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                   подпись                      М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-76

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.