Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-8/2024 (21-705/2023;) от 08.12.2023

Дело № 21-8/2024 (№ 21-705/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налбандова Бориса Юрьевича на решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года по делу № 12-79/2023 и постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Джанкойский» Костыри Д.В. № 18810082230000958220 от 04 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Джанкойский» Костыри Д.В. № 18810082230000958220 от 04.10.2023 года Налбандов Б.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.11.2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Налбандов Б.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него решением судьи и постановлением должностного лица, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятых решения и постановления; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что судья Джанкойского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Джанкойский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия - потрепевшего ЕльтароваА.Е., не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Непривлечение ФИО3 к участию в настоящем деле, по сути, является отказом ему в реализации его права на обжалование судебных актов, что является недопустимым.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что второй участник дорожно-транспортного происшествия был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей Джанкойского районного суда Республики Крым процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные судьей нарушения процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, рассмотреть доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.11.2023 года по делу № 12-79/2023 в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>