Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2020 ~ М-1342/2020 от 21.02.2020

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                          29 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре                   А.З. Гиляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарского регионального филиала к Лысенко Сабине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарского регионального филиала обратился в суд с иском к Лысенко С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями соглашения ... от ... истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита, проценты в размере 20,5% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком ежемесячными равными долями. Выдача кредита заемщику произведена ... в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк». Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму кредита, по состоянию на ... общая задолженность заемщика перед истцом составляет 399 276 рублей 37 копеек, из которых основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 178 062 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом - 95 124 рубля 49 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 92 654 рубля 29 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 33 435 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 399 276 рублей 37 копеек, в счет уплаты государственной пошлины в сумме 7 192 рубля 76 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 части 2 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями соглашения ... от ... истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита, проценты в размере 20,5% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком ежемесячными равными долями.

Выдача кредита заемщику произведена ... в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму кредита.

Истец обратился к Ответчику с Требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Указанное требование было направлено в адрес Ответчика ..., однако требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности. Заявление Истца удовлетворено, вынесен судебный приказ от ... по делу ..., но судебный приказ отменен определением от ... по заявлению Ответчика.

По состоянию на ... общая задолженность заемщика перед истцом составляет 399 276 рублей 37 копеек, из которых основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 178 062 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом - 95 124 рубля 49 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 92 654 рубля 29 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 33 435 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность. Допустимыми доказательствами сумма задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности также не предоставлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору, именно просроченный основной долг - 178 062 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом - 95 124 рубля 49 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п. 8 Договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Исходя из представленных расчетов, условий договора, судом установлено, что полная ставка по кредиту и неустойка, значительно превышают ставку среднего банковского процента. Также неустойка начислена не только на просроченный долг, но и на просроченные проценты, что привело к значительному увеличению неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60 000 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 25 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Лысенко Сабины Ринатовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарского регионального филиала задолженность по ... от ... в размере 358 186 рублей 84 копеек.

Взыскать с Лысенко Сабины Ринатовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...