Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2023 ~ М-1540/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1744/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001841-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                                            г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубрейчук М.И.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Никифорову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 78 665,85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, АО "ФИО1" просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 665,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2559,98 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о применении срока давности, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту. Договор, заключенный между сторонами, включал в себя в совокупности заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифы по картам "ФИО1". Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору о карте ФИО1 исполнил надлежащим образом в полном объеме.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по заключенному договору им исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредитаи выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 78 665,85 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №, государственной пошлины с ФИО2 в общем размере 79 945,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов, требования ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору в размере 78 665,85 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности уже на тот момент был пропущен истцомпочти на 1 год, судебный приказ от 16.04.2019отменен ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик каких-либо действий по уплате долга с ноября 2014 года не совершал, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 27.01.2014отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Кошелев А.А.

        Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023