Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2023 от 29.09.2023

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                         <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре: Д,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Т, М,

подсудимой Г,

защитника подсудимого в лице адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

Г, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Г, <дата обезличена> в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес обезличен>, обнаружила на поверхности кровати принадлежащий Г кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8 500 рублей, и решила совершить кражу чужого имущества, тем самым у последней возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Г, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышлено, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в помещении <адрес обезличен>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности кровати тайно похитила принадлежащий Г кошелек не представляющий для Г материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 500 рублей.

После чего, завладев похищенным, Г с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Г имущественный вред на сумму 8 500 рублей, который является для неё значительным ущербом.

           В судебном заседании подсудимая Г виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Г, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 92-95), следует, что <дата обезличена> она приехала в <адрес обезличен>, чтобы навестить свою внучку, которая на тот момент находилась в родильном доме, по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в 08 часов 30 минут, она, находясь на участке местности расположенном напротив роддома встретила ранее неизвестную ей пожилую женщину. В ходе разговора с данной женщиной, имени которой она не помнит, она предложила ей приобрести у нее мед. Женщина согласилась и назвала ей свой адрес, чтобы она принесла мед к ней домой. После данного разговора она направилась в роддом, где передала внучке пакет с продуктами питания. Примерно в 09 часов 45 минут, она направилась к пожилой женщине, с которой договорилась о покупке меда. Подходя к дому, в котором та проживала, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, она приподняла и спрятала под кофтой юбку. При этом у нее под юбкой были надеты штаны с боковыми карманами. Также она надела на голову головной убор (платок) белого цвета, для того, чтобы ее было сложнее запомнить. Зайдя в подъезд <номер обезличен> вышеуказанного дома, она нашла квартиру пожилой женщины, с которой у нее была договоренность о продаже меда и постучала в дверь. В настоящее время ей известно о том, что в подъезд она зашла в 09 часов 51 минуту. Ее встретила описанная ней ранее пожилая женщина, с которой она начала разговор о продаже меда, а также она попросила водички. Та пригласила ее пройти в помещение квартиры. Они прошли в помещение кухни, где она рассказывала вышеуказанной женщине о разных сортах меда, которые были у нее при ней. При этом та передала ей стакан воды, так как она его просила ранее. Пила ли она воду она не помнит. После нашего разговора та выбрала 2 сорта меда и приобрела их у нее за денежные средства в сумме 2 500 рублей. Денежные средства та извлекла из имевшегося у нее кошелька. Далее, кошелек та убрала в другую комнату. В это время у нее возник умысел на хищение указанных денежных средств. Она хотела похитить все денежные средства, которые находятся в кошельке. Какая конкретно в нем находилась сумма денежных средств ей неизвестно. Она решила отвлечь внимание последней и спросила, нет у нее каких-либо банок, взамен тех, что та у нее забрала с уже налитым медом. Та сказала, что она может пройти с ней в комнату, чтобы выбрать. Она согласилась, и они вошли в жилую комнату. Так как в данной комнате лежал кошелек на поверхности кровати, то пока данная женщина отвернулась, она взяла кошелек и положила в карман надетых на ней брюк. Данная женщина ничего не видела. Далее она, для поддержания придуманной для отвлечения внимания данной женщины легенды о необходимости ей банок, взяла у нее несколько банок, какое конкретно количество она не помнит, и она быстро ушла. Выйдя из подъезда, она сразу сняла платок и быстро ушла в сторону от домовладения, чтобы та не смогла ее догнать либо узнать со стороны. Затем она извлекла из кармана брюк кошелек. Внутри находились денежные средства в сумме 8 500 рублей. Она извлекла из него денежные средства и выкинула кошелек. Также ей в настоящее время известно о том, что из подъезда она вышла в 10 часов 05 минут. Так как она отчетливо помнит, что хищение кошелька она совершила перед тем, как спешно покинуть помещение квартиры, то она с уверенностью может сказать, что хищение кошелька ней совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут. Умысел на совершение данного преступления у нее возник в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, когда она находилась в помещении кухни вышеуказанной квартиры. Хочет пояснить, что она совершила кражу кошелька из-за острой необходимости в денежных средствах. В настоящее время в совершенном раскаивается, и она возместила причиненный совершенным ей преступлением материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

    Кроме полного признания, вина Г в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей Г, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.17-19 76-77), из которых следует, что <дата обезличена> она решила сходить в магазин, чтобы купить продуктов. Около 10 часов 00 минут она находилась возле швейной мастерской и к ней подошла ранее незнакомая ей женщина цыганской национальности. Вышеуказанная женщина представилась ей по имени Л. Та показалась ей доброжелательной, и она с ней вступила в диалог. После чего они с ней начали идти в сторону ее дома. В ходе беседы Л пояснила ей, что ей с Украины прислали много мёда и ей нужно его продать. Она сказала ей, что хочет поехать на «<адрес обезличен>, чтобы купить мёд и спросила у нее может ли она у нее купить одну баночку. Л пояснила, что готова принести ей его домой, после того как отработает, а та работает где-то уборщицей, но где именно не сказала ей. После чего она сказала ей адрес, где она проживаю, так как думала, что та принесет ей мёд, а сама она пошла домой. <дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ей в дверь постучалась вышеуказанная женщина, и принесла ей мёд. Она запустила ее в квартиру и начала с ней диалог в коридоре, после она разрешила ей войти в кухню, и та из сумки начала доставать пластиковый контейнер с медом. При этом та рассказывала ей, что какой мёд что лечит. Она решила взять у нее две баночки мёда, и та пояснила, что те будут стоить 2 500 рублей, на что она согласилась. Она пошла в комнату, чтобы взять кошелек и вытащить деньги. В этот момент женщина сидела у нее в коридоре. Дальше из кошелька она взяла денежные купюры номиналом 2 000 рублей и 500 рублей, которые протянула данной женщине. После чего Л спросила у нее, имеются ли у нее банки или контейнеры взамен тех, которые та ей оставила, она сказала, что та может пройти за ней в комнату и посмотреть самостоятельно, так как та не знала, какие ей нужны банки. Банки для нее материальной ценности не представляли, поэтому она готова была ей отдать безвозмездно. Л вязала у нее 3 стеклянные банки и две пластиковые, а после вместе с ней вернулась в коридор и зашла в кухню сложить себе в сумку. Хочет пояснить, что когда она доставала из ее кошелька коричневого цвета деньги, чтобы расплатиться за мёд, то сам кошелек она положила на кровать в комнате, и в нем оставались наличные денежные средства в сумме 8 500 рублей, в нем лежала пятитысячная купюра, одна тысячная купюра и 5 купюр номиналом 500 рублей. Она специально не показывала кошелек с деньгами данной женщине, так как самого начала не доверяла ей, потому что та была ей малознакомой. После ее ухода, а ушла та примерно через 20 минут, приблизительно в 10 часов 20 минут она обнаружила, что у нее пропал данный кошелек с денежными средствами в сумме 8 500 рублей. Сразу обращаться в полицию она не стала. Вечером к ней домой пришла внучка Ю. Она рассказала ей, что у нее женщина похитила денежные средства вместе с кошельком. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Самое ценное, что было это денежные средства. Причинен ей ущерб данной женщиной для нее ущерб является значительный, так как ее пенсия составляет 30 000 рублей. На эти деньги она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и лекарства. Она с уверенностью сможет опознать ее как при встрече, так и по фотографии. Внешность данной женщины: цыганка, возрастом около 60 лет, широкий нос, узкие губы, миндалевидные глаза, смуглая кожа, на голове был платок-косынка белого цвета, плотного телосложения ростом около 170 см. Была одета в брюки темного цвета. В руках были пакеты с мёдом.

В настоящее время ей в полном объеме возмещен ущерб в сумме 8500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. В части времени совершения в отношении ее преступления может пояснить о том, что время, которое она называла около 11 часов 00 минут было примерное. Время, отображаемое на камерах видеозаписей, установленных в ее подъезде, отображается корректно и полностью соответствует реальному времени. Хочет уточнить что при участии в отождествлении она неправильно указала порядок своих действий, так как волновалась. Воду она Г прносила до того, как та продала ей мед, и факт хищения кошелька обнаружила после того, как та ушла.

Показаниями свидетеля Ю, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-79), из которых следует, что Г является ее родной бабушкой. С ее слов ей известно о том, что <дата обезличена> неизвестная ей женщина цыганской внешности, у которой та в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> приобретала мед, похитила принадлежащий Г кошелек с денежными средствами в сумме 8 500 рублей. <дата обезличена> к ней обратилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как Г <дата обезличена> года рождения, и созналась в том, что это та совершила хищение кошелька с денежными средствами в сумме 8 500 рублей <дата обезличена> в помещении квартиры ее бабушки Г расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Г принесла ей свои извинения, а также передала денежные средства в сумме 8 500 рублей для того, чтобы она передала их своей бабушке в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного ей действиями Г, что она и сделала. В настоящее время ее бабушке в полном объеме возмещен имущественный вред.

Показаниями свидетеля Г, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-81), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дежурную часть ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> обратилась гражданка Г с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно <дата обезличена>, неизвестное ей лицо находясь на законных основаниях в помещении ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> поверхности кровати тайно похитило принадлежащий ей кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 8 500 рублей. Им, проводились ОРМ направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих Г В ходе проведенных ОРМ им установлена Г <дата обезличена> года рождения. Последняя доставлена в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где осознав, что та изобличена собственноручно написала протокол явки с повинной, который он принял. В данном протоколе Г созналась в совершенном ей преступлении. Какого-либо психического либо физического давления на Г оказано не было. Кроме того, в отдел <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю рассекречены и переданы материалы ОРД, изобличающие Г в совершении преступления.

Показаниями свидетеля Н, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-83), из которых следует, что <дата обезличена> она была приглашена оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Г для участия в качестве приглашенного гражданина при отождествлении личности. С ней также участвовал второй приглашенный гражданин К. Так с ее участием, участием К и Г произведено отождествление личности в помещении <адрес обезличен>. В ходе данного отождествления, Г по фотографии опознала ранее неизвестную ей Г. По окончании оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным составлен акт отожествления личности, который все участвующие лица в ее присутствии подписали непосредственно после составления акта. На вопрос следователя: Вам на обозрение представлен акт отождествления личности произведенного с Вашим участием <дата обезличена>. Вы подписывали данный протокол? Если да, то при каких обстоятельствах? Ответ свидетеля Н: да, она подписывала данный акт непосредственно после его составления по окончании отождествления личности. Кроме того, К и Г также подписывали данный акт непосредственно после его составления в ее присутствии.

Показаниями свидетеля К, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-85), которые аналогичны показаниям свидетеля Н

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием Г, в ходе которого осмотрено помещение <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято: оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д.5-10);

- содержанием акта отождествления личности от <дата обезличена>, в ходе которого, потерпевшая Г в присутствии понятых, по фотографии отождествила Г как женщину, которая <дата обезличена> похитила принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 8 500 рублей (т. 1 л.д.32-37);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемой Г и ее защитника осмотрен диск с видеофайлами. На видеофайлах видно, как подозреваемая Г входит в помещение 3 подъезда <адрес обезличен> и выходит из него (т. 1 л.д.55-59);

- содержанием протокола проверки показаний подозреваемой Г на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемая Г указала на ка. 48 <адрес обезличен> и пояснила что <дата обезличена>, она, находясь в помещении вышеуказанной квартиры совершила хищение кошелька с денежными средствами в сумме 8 500 рублей (т. 1 л.д.71-75);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого с участием понятых осмотрен оптический диск с видеозаписью с результатами ОРД (т. 1 л.д.106-109);

Иными документами:

- протоколом явки с повинной Г, зарегистрированным в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором она созналась в совершенном ей преступлении, а именно хищении кошелька с денежными средствами (т. 1 л.д.44).

    Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины Г в совершении преступления заявление потерпевшей Г, зарегистрированное в КУСП отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю за <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 4), суд не принимает в качестве доказательств. Заявление потерпевшего, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 и п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ соответственно служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него представленное заявление потерпевшей значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовало решению о возбуждении уголовного дела. В указанном заявлении потерпевшая сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом указанное заявление не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Г в совершении вменяемого ей преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Г виновной в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Г суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершенного Г преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения потерпевшей Г был причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей, который является для неё значительным, так как потерпевшая указала в своем заявлении, что она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 30 000 рублей. На эти деньги она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и лекарства, иного дохода у нее не имеется.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Г являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Г суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Г, состояние здоровья её супруга Г, а также состояние здоровья ее сына Г, который является инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Г по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Г, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Г и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимой Г и иных обстоятельств, установленных по данному делу.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания Г суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется. Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также при назначении наказания Г учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае Г не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное Г наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░ 2634050372 ░░░ 263401001, ░/░░░░ 40<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ 040702001 ░░░░░ - 07701000, ░░░ – 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░