Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2022 ~ М-3372/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-4259/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                         17 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меринова С.Г. к Трегубову С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меринов С.Г. обратился в суд с иском к Трегубову С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Трегубовым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью <...> рублей, условия договора были исполнены сторонами, покупатель передал продавцу денежные средства, а продавец предал покупателю транспортное средство, документы на него. Однако, при постановке приобретенного транспортного средства на учет в органах ГИБДД, Меринову С.Г. стало известно о том, что в отношении приобретенного автомобиля имеются ограничения связанные с запретом на совершение регистрационных действий и это препятствует постановке автомобиля на учет. Меринов С.Г. просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный "."..г. между ним и Трегубовым С.В. в отношении автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>; взыскать с Трегубова С.В. в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 7737 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что, что "."..г. между Мериновым С.В. (покупатель) и Трегубовым С.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> стоимостью <...> рублей.

В договоре указано, что Трегубов С.В. получил денежные средства в размере <...> рублей, а Меринов С.В. получил транспортное средство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны выполнили обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Меринов С.В. обратился в органы ГИБДД с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника вышеуказанного транспортного средства.

Однако, было установлено, что в отношении приобретенного автомобиля имеются ограничения связанные с запретом на совершение регистрационных действий и это препятствует постановке приобретенного автомобиля на учет.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По смыслу вышеуказанной нормы права обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца.

Поскольку суду не представлено допустимых доказательств уведомления покупателя Меринова С.Г. продавцом Трегубовым С.В. о том, что предмет договора купли-продажи обременен правами третьих лиц или может проходить по уголовному делу и при этом Меринов С.Г. согласился принять автомобиль с указанным обременением, то исковые требования Меринова С.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика убытков в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

    Положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 7737 рублей 53 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за указанный период, поскольку он произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 20000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меринова С.Г. к Трегубову С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный "."..г., между Мериновым С.Г., "."..г. года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия <...> №..., выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, и Трегубовым С.В., "."..г. года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 1810 №..., выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> автомобиля марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN №....

Взыскать с Трегубова С.В. в пользу Меринова С.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от "."..г., в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 7737 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.Е. Реброва

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья                         И.Е. Реброва