Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 06.03.2023

дело № 12-110/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000488-89

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                    город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Чистопольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административному правонарушении в отношении начальнику МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО1, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что дело рассмотрено неполно и необъективно, так как отсутствует основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на законодательстве Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что нарушен порядок рассмотрения его обращения, которое должно было быть перенаправлено в Отдел МВД России по <адрес>.

Начальник МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, участвуя в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чистопольскому городскому прокурору от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит провести проверку и по ее результатам привлечь к административном ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя руководителя Исполнительного комитета по образованию – начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6

В рамках рассмотрения заявления исследованы карточка личного приема граждан (устное обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан; должностная инструкция заместителя начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Чистопольского городского прокурора младшим советником юстиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование выводов указано, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривают возможности подачи обращения посредством телефонной связи, устное обращение рассматривается только в контексте личного приема.

По смыслу пункта 2 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении нельзя ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения Чистопольским городским судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения начальника МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя Чистопольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО6 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                 Н.А. Зотеева