Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 (2-3866/2022;) ~ М-3109/2022 от 09.08.2022

50RS0005-01-2022-005539-08

№ 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хартонюк ФИО12 к Зубрицкову ФИО13 об установлении сервитута,

при участии: представителя ответчика по доверенности – Мацакова ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Зубрицкову ФИО15 об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> в год, бессрочно, площадью <данные изъяты> кв.м, для беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, по варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; на земельном участке расположен жилой дом, участок окружен смежными участками, доступ к ее участку от земель общего пользования не обеспечен.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований не возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Хартонюк ФИО16 принадлежит на праве собственности земельный участок с к№№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок с к№№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зубрицкову ФИО18

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что она не может осуществить проезд и проход к своему участку.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

    В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову ФИО19 Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в однорядной застройке, боковыми границами смежен с соседними индивидуальными участками, фактически боковые ограждения имеются. По зафасадной границе за территорией земельного участка с кадастровым номером № фактически располагается облеснённая территория, внесённая в ЕГРН с кадастровым номером № - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, по зафасадной границе установлено ограждение.

    Эксперт приходит к выводу, что по состоянию на дату проведения обследования иной возможности проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №, кроме как по существующему проезду, расположенному на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, не имеется.

    Экспертом разработан один вариант установления сервитута в отношении участка с К№№ для целей проезда и прохода к земельному участку К№№, с соразмерной платой <данные изъяты> рублей в год.

    В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

    Суд, учитывая заключение эксперта, находит законным и обоснованным установить в интересах Хартонюк ФИО20 постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Зубрицкому ФИО21 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м, площадью обременения <данные изъяты> кв.м. Установить для истца ежегодную соразмерную плату за пользование указанным земельным участком в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 274 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Хартонюк ФИО22 – удовлетворить.

    Установить в интересах Хартонюк ФИО23 постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с К№№, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зубрицкому ФИО24, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с К№№ расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Хартонюк ФИО25, по варианту № № заключения эксперта Бронникова ФИО26 - площадь сервитута <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

X (Север)	Y (Восток)
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

    Установить для Хартонюк ФИО27 ежегодную соразмерную плату за пользование указанным земельным участком в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                  Т.Г. Мишина